SSRQ FR I/2/8 intro
Sammlung Schweizerischer Rechtsquellen, IX. Abteilung: Die Rechtsquellen des Kantons Freiburg, Erster Teil:
Stadtrechte, Zweite Reihe: Das Recht der Stadt Freiburg, Band 8: Freiburger
Hexenprozesse 15.–18. Jahrhundert, by Rita Binz-Wohlhauser and Lionel Dorthe
Citation: SSRQ FR I/2/8 intro
License: CC BY-NC-SA
Table of Contents
- Vorwort des Präsidenten
- Vorwort der Bearbeiterin und des Bearbeiters
- 1 Einleitung zur Rechtsquellenedition der Freiburger Hexenprozesse
- 6 Liste sämtlicher Personen, die in Freiburg der Hexerei verdächtigt wurden: 360 Prozesse, 208 Dossiers, 309 Personen
Vorwort des Präsidenten
Mit den vorliegenden Bänden erfährt die Sammlung der
Freiburger Rechtsquellen eine wichtige und bereits im Vorfeld viel
beachtete Erweiterung. Die thematische und quellenspezifische Ausrichtung auf
Hexenprozesse verleiht der vorliegenden Publikation nicht nur im Rahmen der
Freiburger Editionsabteilung, sondern auch innerhalb der Sammlung der
Schweizerischen Rechtsquellen insgesamt einen besonderen Stellenwert. Vor
fünfzehn Jahren entschied der Stiftungsrat, den Rechtsquellenbegriff gegenüber
dem klassischen Verständnis und dessen Einschränkung auf Satzungstexte und
Verträge zu erweitern. Als PD Dr. phil., Dr. theol. h. c. Kathrin Utz Tremp die
Initiative ergriff, einen Band mit Hexenprozessprotokollen zu edieren, fand sie
nicht nur offene Türen bei der Projektleitung, sondern stiess auch auf lebhaftes
Interesse im Stiftungsrat. Bald schon erhielt das Projekt besondere öffentliche
Aufmerksamkeit, und es zeigten sich rasch die Vorteile einer fortlaufenden
digitalen Edition, welche es erlaubte, die Fortschritte des Projekts
kontinuierlich zu präsentieren.
Tatsächlich hat sich die Literatur zu den frühneuzeitlichen Hexenprozessen im
deutschsprachigen Kulturraum seit den 1990er Jahren vervielfacht, doch klafft im
Vergleich zur meist leicht greifbaren Sekundärliteratur eine grosse Lücke im
Bereich des Quellenmaterials, was umso mehr ins Gewicht fällt, als dieses meist
nur schwer öffentlich zugänglich ist und einem engen Fachkreis der historischen
Forschung vorbehalten bleibt. Die aktuelle Edition der Freiburger Hexenprozesse
liegt nun komplett auch gedruckt vor. Dank einer reichhaltigen, wissenschaftlich
innovativen Einleitung mit qualitativen und quantitativen Auswertungen des
Quellenmaterials, enthält das Werk nicht nur die Originaldokumente zu 360 in der
Stadt Freiburg geführten Hexenprozesse, sondern vermag auch wichtige
rechtshistorische Erkenntnisse aufzuzeigen, darunter sicher die Feststellung,
dass Hexenprozesse entgegen der sonst in der Literatur weit verbreiteten Annahme
– jedenfalls in Freiburg – mehrheitlich nicht in ein Todesurteil mündeten und
der Tod auf dem Scheiterhaufen keineswegs die Regel bildete.
Die vorliegende Edition widerspiegelt sodann den traditionellen Freiburger
Bilinguismus. Deutsch und Französisch wechseln sich in den Quellen ab und auch
die Einführung wird in beiden Sprachen vorgetragen. Die vorliegende Druckversion
ist zugleich Referenzpublikation der digitalen Edition. Im seit 2018
aufgeschalteten Portal der Rechtsquellenstiftung (SSRQ-online) finden sich die
mit TEI-ausgezeichneten digital erarbeiteten Texte. Neben der Volltextsuche
stehen verschiedene Suchfunktionen, darunter die Suche nach den Entitäten
Person, Ort, Organisation und Konzept (Schlagworte/originalsprachliche Lemmata)
sowie Faksimiles der edierten Stücke zur Verfügung. Die digital erstellten und
miteinander verlinkten Orts-, Personen- und Sachindices sowie das Glossar
enthalten wertvolle Schlüsselinformationen (z. B. Lebensdaten,
Verwandtschaftsbeziehungen, Ortsidentifikationen, Worterklärungen).
Die Publikation dieses grossen Werks wurde nur dank dem unermüdlichen Einsatz und
der grosszügigen Unterstützung durch folgende Personen und Institutionen
möglich. Der Dank der Rechtsquellenstiftung des Schweizerischen Juristenvereins
geht zuerst an das Editionsteam mit Dr. Rita Binz-Wohlhauser und Dr. Lionel
Dorthe. In diesen Dank einschliessen möchten wir PD Dr. phil., Dr. theol. h. c.
Kathrin Utz Tremp sowie Staatsarchivar Alexandre Dafflon, auf dessen
wohlwollende Unterstützung wir stets zählen durften. Die wissenschaftliche und
administrative Leitung oblag Dr. Pascale Sutter. Dr. Bernhard Ruef und Dennis
Camera haben sich um die informatischen Belange gekümmert. Dank gebührt sodann
für sprachwissenschaftliche Beratung Prof. Dr. Hans Bickel, Schweizerisches
Idiotikon, und Dr. Lorraine Fuhrer vom Glossair des patois de la Suisse romande
(GPSR). Bei der Erfassung und Verwaltung der Literatur hat sich die
Zusammenarbeit mit der Schweizerischen Nationalbibliothek bewährt, indem alle
verwendeten Publikationen in der Bibliographie der Schweizergeschichte (BSG) verzeichnet werden.
Hierfür sei Christian Aliverti und seinen Mitarbeitenden gedankt. Die
Dike-Verlag AG, Zürich, bewerkstelligte den Druck.
Dem enormen Aufwand zur Erarbeitung und Herstellung der Edition stehen
entsprechende Kosten gegenüber, welche nur durch das zielstrebige und
verantwortungsbewusste Zusammenwirken verschiedener Geldgeber getragen werden
konnten. Die Bearbeitung wurde finanziert mit Hilfe des Kantons Freiburg, des
Schweizerischen Nationalfonds, der Schweizerischen Akademie der Geistes- und
Sozialwissenschaften sowie des Friedrich-Emil-Welti-Fonds, Bern. Die Publikation
wurde finanziert mit Unterstützung des Friedrich-Emil-Welti-Fonds, Bern, und der
Rechtsquellenstiftung des Schweizerischen Juristenvereins.
Ihnen allen gilt der grosse Dank der Rechtsquellenstiftung des Schweizerischen
Juristenvereins.
Für die Rechtsquellenstiftung des Schweizerischen Juristenvereins
Prof. Dr. Lukas Gschwend, St. Gallen/Rapperswil-Jona, im Winter 2022
Vorwort der Bearbeiterin und des Bearbeiters
Nach sechs Jahren harter Arbeit für die Edition der Freiburger Hexenprozesse ist
es uns ein Anliegen, denjenigen Institutionen und Personen zu danken, die uns
auf diesem Weg begleitet und unterstützt haben.
Zunächst dem Staat Freiburg für seine finanzielle Unterstützung, ohne die ein
solches Projekt schlichtweg unmöglich gewesen wäre. Dem Staatsarchiv Freiburg
unter der Leitung von Alexandre Dafflon, das seit vielen Jahren eng mit den
Schweizer Rechtsquellen zusammenarbeitet. Beide Institutionen bilden ein
erfolgreiches Tandem, das die Edition von Rechts- beziehungsweise von
Gerichtsquellen unter sehr guten Arbeitsbedingungen ermöglicht. Natürlich
bedanken wir uns auch bei der Rechtsquellenstiftung des Schweizerischen
Juristenvereins für ihr entgegengebrachtes Vertrauen sowie bei ihren
Mitarbeitern. Hervorheben möchten wir das Informatik-Team unter der Leitung von
Bernhard Ruef, aber vor allem Pascale Sutter: Obwohl dieses Projekt für uns eine
neue Art des Publizierens darstellte, weil wir unsere Transkriptionen direkt von
der Quelle in XML-TEI verfassen mussten, hat sie unerschütterlich den Überblick
behalten und uns bei allen Fragen und « verhexten »
Umsetzungsproblemen wohlwollend unterstützt.
La distance requise pour aborder tout objet historique, conformément à la
rigoureuse méthode scientifique en vigueur, est une chose, mais il arrive un
moment où la charge émotionnelle tend à prendre le dessus. Au cours de ces
longues années consacrées aux procès de sorcellerie, nous avons « fait la
connaissance » de tant de femmes, d’hommes, d’enfants, qui ont été traités
de façon inhumaine. Wie stille Beobachter waren wir während ihrer Verhöre und
Folterungen anwesend, und wir wussten ziemlich genau, ab welchem Punkt die
nächste Grausamkeit folgen würde. Dies war nur mit professioneller Distanz
möglich, gleichzeitig liess uns ihr Schicksal nicht unberührt. Daher blieb es
stets eine Herausforderung, eine gute Balance zwischen Objektivität und Empathie
zu finden. Cette entreprise éditoriale particulière renvoie à l’humain, dans ce
qu’il a de plus abject, et met en lumière ce dont il est capable au nom de
diverses croyances: en Dieu, au diable, aux pratiques magiques et
superstitieuses, ou en une infaillible confiance en soi et en son jugement, si
l’on se place du point de vue des conseillers-jurés, convaincus d’agir pour le
bien commun et d’avoir raison. L’« opiniâtreté » attribuée aux
prétendus sorciers et sorcières, qui ont refusé d’avouer ce que leurs juges
voulaient entendre, révèle l’intime conviction de Leurs Excellences, qui
« naturellement » ne peuvent commettre une erreur. Avec le recul
historique, cette « opiniâtreté » semble bien présente, mais elle
serait plutôt à situer du côté de « messieurs du droit » qui
appliquent le « droit impérial » (c’est-à-dire la recherche d’aveux
moyennant torture).
Autant d’acharnement ne peut laisser indifférent celui ou celle qui s’intéresse
aux phénomènes de persécution. Notre société a sans doute intérêt à se tourner
vers le passé pour mieux réaliser ce que l’humanité est aussi, malheureusement,
capable de faire. Nous ne sommes pas à l’abri et nous ne le serons jamais, c’est
à chacun et chacune de demeurer vigilants pour que de telles atrocités et
injustices ne se reproduisent pas, qu’il s’agisse de croyance en la mythologie
de la sorcellerie ou autre chose. L’humain n’a certainement pas fini de souffrir
et de maltraiter ses semblables. Il serait temps d’en prendre acte et pour ce
faire, l’histoire est une discipline fondamentale.
Rita Binz-Wohlhauser und Lionel Dorthe, Freiburg, im Januar 2022
1Einleitung zur Rechtsquellenedition der Freiburger Hexenprozesse
1.1Zur Geschichte der Edition
Das Interesse an den Freiburger Hexenprozessen folgt einer langen
Tradition. Kurz vor Mitte des 19. Jahrhunderts publizierte Jean Nicolas
Elisabeth Berchtold erstmals eine Serie von Artikeln1, später
edierte er Ausschnitte einzelner Prozesse2. Letzteres machte zu Beginn des
20. Jahrhunderts auch Joseph Hansen3. Paul Bondallaz befasste sich 1933
mit den Prozessen des 17. Jahrhunderts und präsentierte erstmals eine
quantitative Einschätzung4. 1956 und 1979 griff Gabriel Bise die
Thematik auf, dabei wählte er einen vorwiegend deskriptiven
Zugang5. Seit Ende des 20.
Jahrhunderts beschäftigte sich Kathrin Utz Tremp intensiv mit der
Häresie und Hexerei6. 2008 wies sie auf Freiburgs gesonderten Status
hin, bezeichnete sie die Stadt doch als «Laboratorium», das in der
ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts die Entwicklung vom Ketzer- zum
Hexenprozess in der Westschweiz gefördert habe. Beispielsweise hätten
die frühen Freiburger Waldenserverfolgungen viel zur Entstehung einer
ständigen Inquisition in der Westschweiz beigetragen7. Mit
weiteren Prozessen des 15. Jahrhunderts setzte sich Georg Modestin
auseinander8.
Zusätzliche Autoren interessierten sich vorwiegend für den Prozess gegen
Catherine Repond alias la Catillon9, die im September 1731
als letzte vermeintliche Hexe verurteilt und hingerichtet
wurde10. Weil das
entsprechende Quellenmaterial nicht umfassend aufgearbeitet war, blieb
bezüglich der übrigen Freiburger Hexenprozesse respektive der dahinter
steckenden Glaubensansichten und Mechanismen vieles im Dunkeln. Um
dieses Manko zu beheben, initiierte Kathrin Utz Tremp im Jahr 2012 die
vorliegende Edition.
Der ursprüngliche Projektentwurf «Freiburger Hexenprozesse vom 15.–18.
Jahrhundert» sah vor, die Hexenprozesse auf dem gesamten Freiburger
Territorium offenzulegen. Um dieses sowohl räumlich als auch zeitlich
breit angelegte Unterfangen umzusetzen, waren vier umfangreiche
Quellenbestände des Freiburger Staatsarchivs vorgesehen: Die Freiburger
Ratsmanuale, die Akten des Freiburger Stadtgerichts, die Freiburger
Säckelmeisterrechnungen sowie die Vogteiarchive. Die Herausgeber Rita
Binz-Wohlhauser und Lionel Dorthe, die das Projekt nach Kathrin Utz
Tremps Pensionierung übernahmen, identifizierten in einem ersten Schritt
die Fälle, dabei gingen sie von einer breit gefassten Definition eines
Hexenprozesses aus: Es sollten nicht nur die zum Tod Verurteilten,
sondern auch alle übrigen Personen erfasst werden, die wegen des
Verdachts der Hexerei vor Gericht standen (vgl. weiter unten). Nach
eineinhalb Jahren Quellenstudium war aufgrund der hohen Fall- und
Stückzahl (2508) klar, dass das Projekt aus zeitlichen Gründen nicht nur
räumlich auf die Stadt Freiburg begrenzt werden musste, sondern dass
sich auch eine Redimensionierung des zu edierenden Quellenmaterials
aufdrängte. Die Freiburger Säckelmeisterrechnungen und die Vogteiarchive
wurden nicht weiter berücksichtigt. Diese durchzusehen, hätte ein
weiteres Jahr Quellenstudium bedeutet.
1.2Quellenauswahl und Zeitrahmen
Die vorliegende Edition beschränkt sich auf zwei zentrale
Quellenbestände, die sich inhaltlich sehr gut ergänzen. Den ersten
Grundstein bilden die strafgerichtlichen Akten des Freiburger
Stadtgerichts, die von 1475 bis 1762 durchgelesen wurden, um die darin
überlieferten Prozesse und ihren Verlauf systematisch zu erfassen. Es
handelt sich um die Serie der Thurnrodel (TR)11, deren Bezeichnung sich davon ableitet, dass die
Verhöre der Angeklagten mehrheitlich in Stadttürmen stattfanden, die
auch als Gefängnisse dienten. In französischsprachigen Quellen des 18.
Jahrhunderts werden sie teilweise «registres de procedures» oder «livres
de prison» genannt12. Eine andere Bezeichnung trugen die ersten fünf Bände
(1475–1563), die ursprünglich Schwarzbücher hiessen. Laut Deutschem
Rechtswörterbuch handelt es sich dabei um amtliche oder zünftische
Bücher zur Eintragung von Personen, die eine Verfehlung begangen
hatten13. Um die Schwere ihrer Schand-
und Straftaten nicht nur inhaltlich sondern auch visuell hervorzuheben,
wurde der aus Pergament bestehende Einband der Freiburger Schwarzbücher
zusätzlich mit Asche geschwärzt.
Die Serie der Thurnrodel ist nicht durchgehend erhalten geblieben: Im 16.
Jahrhundert fehlen die Jahre 1506 bis und mit 1515, 1522 bis und mit
1536, und auch von 1570 bis 1590 bestehen grosse Lücken. Im 17.
Jahrhundert sind knapp 29 Jahre nicht dokumentiert, da folgende Jahre /
Zeiträume fehlen: 1601 bis und mit 1606 (6 Jahre); Juli 1613 bis Juli
1618 (5 Jahre); 1630 bis und mit 1633 (4 Jahre); 1639 bis Oktober 1643
(knapp 5 Jahre); 1653 bis September 1660 (knapp 8 Jahre); November 1677
bis August 1678 (ein knappes Jahr). Anschliessend sind die Thurnrodel
bis zum Ende des Ancien Régimes durchgehend erhalten geblieben.
Den zweiten Grundstein bildet die Serie der Freiburger Ratsmanuale
(RM)14, durch deren
Lektüre sich nicht nur die Fälle in der Stadt Freiburg, sondern auch
diejenigen in den Vogteien erschlossen. Die Oberhoheit über das Hoch-
und Blutgericht lag beim Freiburger Kleinen Rat und die entsprechenden
Beschlüsse und Urteile der Vogteigerichte mussten von diesem ratifiziert
werden. Auf diese Weise hinterliessen die auswärtigen Prozesse ihre
Spuren in den Manualen des Freiburger Rats. Mit Hilfe dieser zwei Serien
wurden 309 Individuen identifiziert, darunter Frauen, Männer und Kinder,
die von 1493 bis 1741 in der Stadt Freiburg wegen Verdachts der Hexerei
vor Gericht standen. Diese Zahl darf infolge fehlender Thurnrodel nicht
als absolut betrachten werden – vielmehr ist davon auszugehen, dass sie
höher war. Weitere 600 Prozesse fanden in den Vogteien statt.
Der soeben beschriebene Zeitrahmen der Freiburger Hexenprozesse
(1493–1741) ist ein Resultat der vorliegenden Quellenauswahl. Der erste
Freiburger Hexenprozess fand natürlich nicht erst 1493, sondern bereits
früher statt. Laut Utz Tremp gilt bislang Itha Stucki aus dem Weiler
Aeschlenberg bei Alterswil als erste Freiburger Hexe. Sie stand im Jahr
1442 bereits zum dritten Mal vor Gericht und wurde gemeinsam mit ihrem
Sohn Peter auf dem Scheiterhaufen verbrannt15. Das letzte Verfahren
eröffnete der Rat 1741 gegen Marguerite Repond16, die Schwester von
Catherine Repond alias la Catillon. Auch Marguerite war Ende 1731 der
Hexerei verdächtigt worden, doch sie wurde im Januar 1732 für 15 Jahre
aus dem Freiburger Territorium verbannt. Infolge ihrer vorzeitigen
Rückkehr liess sie der Rat 1741 festnehmen und erneut der Hexerei
anklagen. Dass nicht sie, sondern ihre Schwester Catherine als letzte
vermeintliche Hexe in die Freiburger Geschichte einging, und Marguerite
von der Forschung lange unbeachtet blieb, ist wohl eine Folge dessen,
dass es zu keiner Verurteilung und Hinrichtung mehr kam. Obwohl der
Termin angesetzt war, verstarb Marguerite in der vorangehenden Nacht in
ihrer Zelle17.
Um keine weiteren Prozesse ohne Hinrichtung zu verpassen, wurden für
diese Edition die Ratsmanuale und Thurnrodel vorsichtshalber bis 1762
durchgelesen – ein späterer, unbemerkt gebliebener Hexenprozess
erscheint zumindest in der Stadt Freiburg eher unwahrscheinlich. Ohne
zusätzliche Recherchen bleibt offen, ob es in den Vogteien zu späteren
Verdächtigungen kam – zumal ja der Glaube an die Hexerei nicht einfach
verschwand18.
1.3Quellenbeschreibung
Die strafgerichtlichen Akten des Freiburger Stadtgerichts verändern sich
im Lauf der Jahrhunderte bezüglich ihrer Form, ihres Inhalts und ihres
Umfangs (vgl. Abb. 1): Während die ersten vier Schwarzbücher (ab 1475)
ein Prozessresümee und das Urteil enthalten, werden die Einträge des
fünften Schwarzbuchs (1535–1563) ausführlicher und länger. Es bildet
sozusagen den Übergang zu den übrigen Thurnrodeln, die sich ab Ende des
16. Jahrhunderts zu einer eigentlichen Sammlung von Verhörprotokollen
entwickeln. Im 17. Jahrhundert sind diese vorwiegend in Erzählform
verfasst und erst ab dem 18. Jahrhundert werden Fragen und Antworten wie
in einem Polizeiverhör klar voneinander getrennt. Der Umfang der
einzelnen Verhöre ist variabel, denn die Spannbreite reicht von einigen
Zeilen bis über 10 Seiten. Grundsätzlich werden sie im Verlauf des 17.
Jahrhunderts ausführlicher und länger.
Abb. 1: Unterschiedliche Grössen der Thurnrodel: StAFR, Thurnrodel 1 (1475–1490), 5 (1535–1563) und 20 (1726–1739)
Eine ähnliche Entwicklung ist bei den Freiburger Ratsmanualen zu
beobachten. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, enthalten diese bis Mitte
des 16. Jahrhunderts mehrheitlich bloss die Todesurteile. Eine deutliche
Steigerung der Informationsdichte erfolgt zu Beginn des 17.
Jahrhunderts, denn die Ratsmanuale liefern fortan zusätzliche Angaben
zum Prozessverlauf. Beispielsweise erfährt man, wann, wo und unter
welchen Umständen eine Person erstmals unter Verdacht geriet, mittels
welcher Foltermethode sie verhört werden sollte und wie das Urteil
ausfiel.
Ein weiteres Merkmal der Freiburger Quellen ist deren Zweisprachigkeit,
das heisst sowohl Französisch als auch Deutsch sind omnipräsent. Wenige
Passagen sind in Patois, einem regionalen, frankoprovenzalischem Dialekt
geschrieben. Grundsätzlich ist zwischen der Alltags- und der Amtssprache
zu unterscheiden. Im Alltag wurde Französisch und Deutsch gesprochen,
doch mit dem Eintritt in die Eidgenossenschaft ging Freiburg 1481 zur
deutschen Amtssprache über und vollzog den Wechsel zur französischen
Amtssprache erst wieder 179819. Die
Freiburger Quellen vermitteln dieses Nebeneinander der Sprachen auf
unterschiedliche Weise. In den Thurnrodeln sind die Verhöre
beispielsweise in der Muttersprache der Angeklagten protokolliert.
Manchmal vollzieht sich im Verlauf eines Prozesses ein Sprachenwechsel,
über dessen Gründe sich nur spekulieren lässt. Entweder sprach ein/e
Angeklagte/r beide Sprachen oder der Gerichtschreiber verfasste die
Protokolle lieber in seiner eigenen Muttersprache. In den Ratsmanualen
sind die Berichte eines Amtsmanns entweder auf Deutsch oder auf
Französisch verfasst, ein Wechsel innerhalb eines Abschnitts oder sogar
innerhalb eines Satzes sind Usus. Die Anweisungen oder das Urteil des
Freiburger Rats sind aber stets in der damaligen, deutschen Amtssprache
eingetragen (vgl. Abb. 2). Diese Parallelität von Französisch und
Deutsch und von Alltags- und Amtsprache zeigt sich nicht nur in Form
verschiedener Schriftbilder. Je nach Muttersprache eines Gerichts- oder
Ratschreibers und seiner Kenntnis der anderen Sprache kommt es teilweise
zu einer Vermischung von Wortwahl und Satzstruktur, beispielsweise wenn
ein deutschsprachiger Schreiber auf Französisch protokollieren musste
oder umgekehrt20. Selbst ein einzelnes
Wort kann gleichzeitig französische und deutsche Schriftzeichen
enthalten.
Abb. 2: Französische und deutsche Handschrift. StAFR, Ratsmanual 202 (1651), fol. 155r
Die alltägliche Vermischung zweier Sprachen ist auch heute noch in
Freiburg präsent, beispielsweise macht sie sich in dieser Edition bei
den Kommentaren der beiden Herausgeber (französisch- versus
deutschsprachig) bemerkbar: Die Leser müssen sich auf fliegende Wechsel
einstellen, können doch deutsche Texte auf Französisch kommentiert sein
oder umgekehrt. Auf diese Weise führen die Herausgeber eine Tradition
der alten Freiburger Administration weiter.
2Editionsgrundsätze
Die vorliegende Rechtsquellensammlung wird nicht nur digital im Portal
der Rechtsquellenstiftung, sondern auch als PDF und in Buchform
publiziert21. Die Erschliessung der archivischen
Metadaten, die digitale Edition der Texte sowie die Auszeichnung und
Datenbankerfassung der Registerforschungsdaten folgt den
Editionsgrundsätzen der SSRQ22. Die Texte werden in
XML23 nach
dem TEI24-Standard erfasst. Die Auszeichnung von
Personen, Orten, Organisationen, Konzepten und Begriffen (Lemmata) in
den Texten sowie die Erfassung der Registerforschungsdaten in den
Datenbanken der SSRQ ermöglicht es, Personen oder Organisationen mit
Standardnamen zu identifizieren, Orts- und Flurnamen zu lokalisieren und
originalsprachliche Begriffe in ihrer Bedeutung zu erklären25.
Die Transkription der Texte erfolgt nach den Transkriptionsregeln
deutsch- und französischsprachiger Texte der Sammlung Schweizerischer
Rechtsquellen. Diese werden nicht weiter erläutert, da sie im SSRQ-Wiki
dokumentiert sind26. In der Onlineausgabe erscheint die
Textvorlage in zwei Fassungen: In der quellennahen Fassung werden Titel,
Zeilenumbruch, Worttrennungen oder Abschnitte nach der Textvorlage
angezeigt. In der normalisierten Fassung ist der Text von den
Herausgebern strukturiert; Abkürzungen, Worttrennungen und
Zeilenumbrüche sind aufgelöst.
Für inhaltliche Ergänzungen werden sachkritische Anmerkungen verwendet,
die mit arabischen Ziffern dargestellt werden. Textkritische
Anmerkungen, Zusätze, Nachträge, Änderungen durch Streichungen,
Auslassungen, Ergänzungen, Textvarianten, unsichere Lesungen oder Fehler
des Schreibers werden im Text jeweils mit hochgestellten Buchstaben
gekennzeichnet. Unter der Stückbeschreibung erscheinen die
Editionsvorlage mit Signatur, das Datum, die physische
Quellenbeschreibung, sowie die im Dokument vorkommenden Sprachen.
2.1Bemerkungen zur Methode
Die edierten Stücke umfassen eine grosse Zeitspanne (Ende 15.–18.
Jahrhundert) und da die älteren und jüngeren Texte nicht völlig
identisch transkribiert werden können, waren einige Anpassungen
nötig. Die Herausgeber definierten das Jahr 1650 als Wendepunkt, um
sich den Veränderungen anzupassen, die sich im Laufe der Zeit in der
Sprache, im Gebrauch von Abkürzungen, in der Interpunktion oder in
der Verwendung von französischen Akzenten ergeben haben. Texte vor
1650 folgen den allgemeinen, für mittelalterliche Texte geltenden
Redaktionsregeln. In französischen Texten wurde ein «Accent aigu»
nur verwendet, wenn ein tonisches «e» von einem atonischen «e» in
einer Einsilbe oder in einer Endsilbe differenziert werden musste,
wobei die Endungen in «ee» nie betont werden. Nach 1650 wird der
«Accent grave» verwendet und die Endungen in «-ee» werden zu «-ée»
vereinheitlicht. So wird z. B. die Sequenz «elle fut brulee aprés sa
condamnation a mort» in späteren Texten zu «elle fut brulée après sa
condamnation à mort». Für die Texte des 18. Jahrhunderts werden
zudem einige Besonderheiten beachtet, beispielsweise werden «accents
circonflexes» originalgetreu wiedergegeben. Für alles Weitere
basieren sich die Herausgeber auf die die oben genannten
Editionsnormen der SSRQ.
Die Erfassung der Begriffe (Lemmata), Orte und Personen und deren
Übertragung in die Datenbanken der SSRQ war aufwändig, da sie
aufgrund der mehrsprachigen Stücke mehrheitlich doppelt aufgenommen
werden mussten. Während die französischen Lemmata mittels
einschlägiger Nachschlagewerke wie dem Glossaire
des patois de la Suisse romande27, dem Dictionnaire du Moyen Français (1330–1500)28 und dem Französischen Etymologischen
Wörterbuch29
erstellt werden konnten, standen für die deutschsprachigen Begriffe
unterschiedliche Lexika zur Verfügung, die auf der Online-Plattform Wörterbuchnetz30 abrufbar sind. Hervorzuheben sind
das Schweizerische Idiotikon31, das Deutsche Rechtswörterbuch32 sowie das Deutsche Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm
Grimm33.
Weitere Nachschlagewerke sind in der Bibliografie aufgeführt.
Einzelne Begriffe wie «cornets de jaux», «sang cheuroz», «croix de
Provence», «bümpeter worden» konnten trotz intensiver Suche nicht
bestimmt werden.
Die Orte liessen sich mehrheitlich mit Hilfe von alten oder neuen
Karten des Geoportals des Kantons
Freiburg34 bestimmen,
und bei zweisprachigen Nennungen boten Buomberger35 und
Kuenlin36
zusätzliche Hilfestellung. Sämtliche Orte zu identifizieren, war
nicht möglich. Schwierigkeiten boten etwa Flurnamen, die im
frankoprovenzialischen Dialekt geschrieben waren, oder
Ortsbezeichnungen, die unter Folter zustande kamen. Bei
Letztgenannten war es nicht immer klar, ob es sich um reale Angaben
oder um Phantasienamen handelte. Das gleiche Problem ergab sich bei
der Nennung von Personen, etwa im Rahmen einer Denunzierung unter
Folter. Aus diesem Grund entschieden die Herausgeber, nur die
Angeklagten, deren familiären Umfeld und die Mitglieder des
Stadtgerichts in die Personendatenbank der SSRQ aufzunehmen. Die
Freiburger Räte, die im Stadtgericht sassen, liessen sich mit Hilfe
der Freiburger Besatzungsbücher bestimmen,
die jährlich die Namen der verschiedenen Räte sowie der Inhaber
sämtlicher Stadtämter auflisten37. Hilfreich war in dieser Hinsicht auch
das Historisch-Biographische Lexikon der
Schweiz38. Bei den Angeklagten und
ihrem familiären Umfeld standen mehrheitlich nur die Angaben aus den
edierten Stücken zur Verfügung.
Um den Verlauf der Hexenprozesse abzubilden, sind die 2508 Stücke in
208 «Dossiers» geschnürt und im sogenannten Mantelstück eines
Dossiers chronologisch geordnet. Eine Ausnahme bilden die Dossiers
Nr. 1 und Nr. 3, die nur aus einem einzelnen Stück bestehen und
somit kein Mantelstück besitzen39. Dass
die Zahl der Dossiers nicht mit der Anzahl angeklagter Personen
übereinstimmt, erklärt sich dadurch, dass manchmal mehrere
Angeklagte untereinander verwickelt waren und gleichzeitig vor
Gericht standen. Es erschien sinnvoll, deren Prozesse in Form von
Dossiers zusammenzufügen (vgl. weiter unten).
Die Mantelstücke enthalten auch die zweisprachigen Regesten, die nach
den folgenden Kriterien erstellt sind: Sofern aus den Texten
ersichtlich, enthalten sie den oder die Namen der angeklagten
oder Wohnort, die unterschiedlichen Anklagepunkte, die Prozedur
(Folter, Konfrontation, Denunzierung usw.) sowie das Urteil.
Erscheint eine Erläuterung des Kontexts sinnvoll, sind weitere
Angaben hinzugefügt. Schliesslich sind die Mantelstücke auf Basis
der Regesten beschlagwortet: Ausgewiesen werden die Urteilsform
sowie weitere Anklagepunkte wie Diebstahl, Brandstiftung, Mord etc.
Es versteht sich von selbst, dass der Anklagepunkt der Hexerei in
einem Band über Hexenprozesse nicht zusätzlich beschlagwortet ist.
Vereinzelt sind weitere Schlagworte hinzugefügt, beispielsweise wenn
es sich bei der angeklagten Person um einen Amtsmann oder um ein
Kind handelt. Sämtliche Schlagworte sind in beiden Sprachen in der
Sachregister- und Glossardatenbank der SSRQ erschlossen, was die
Suche sowohl für deutsch- als auch für französischsprachige
Forschende vereinfacht.
Abschliessend noch eine Ergänzung zu den bibliografischen Angaben,
die sich sowohl im Mantel- als auch in den Einzelstücken befinden
können. Solche Hinweise werden nur gegeben, wenn ein Prozess in
seiner gesamten Länge (der Hinweis steht im Mantelstück) oder in
Teilen (der Hinweis steht im Einzelstück) bereits anderweitig ediert
ist oder wenn sich eine Publikation schon ausführlich mit einem
Prozess eines/r Angeklagten befasst. Sämtliche Literatur, die in der
Edition zitiert ist, wird mit der Datenbank der Bibliographie der
Schweizergeschichte (BSG) der Schweizerischen Nationalbibliothek
verlinkt, wo weitere Ressourcen – z. B. Digitalisate von
Zeitschriftenartikeln – zur Verfügung stehen40. Für weitere Literaturangaben sei der
Leser auf die Bibliografie im Anhang verwiesen. Diese enthält, nebst
den Angaben zu den ungedruckten und gedruckten Quellen sowie zu den
Lexika, ein ausführliches Literaturverzeichnis zum Thema Hexerei in
Freiburg und eine Auswahl an Sekundärliteratur, die Forschenden
hilft, den sozialen, juristischen und politischen Kontext Freiburgs
besser einzuordnen.
3Juristische Kompetenzen und Prozessverlauf
3.1Gesetzestexte und Zusammensetzung des Gerichts
Als Freiburg um 1157 von Herzog Berthold IV. von Zähringen gegründet
wurde, gewährte er den Bürgern und Einwohnern der Stadt eine Urkunde
mit bestimmten Freiheiten und Rechten. Es dauerte allerdings fast
ein Jahrhundert, bis diese schriftlich fixiert wurden. Unter der
Dynastie der Kyburger verfasste die Freiburger Kanzlei selbstständig
(!) die Handfeste, eine Art juristisches
Potpourri mit zahlreichen Verordnungen, in der privates und
öffentliches Recht vermischt waren; die Handfeste enthielt aber
insgesamt nur wenige strafrechtliche Bestimmungen41. Ergänzend
wurde in Freiburg das Reichsrecht (Schwabenspiegel) angewendet42. Im Laufe der
Jahrzehnte stiessen zahlreiche Verordnungen hinzu, die das geltende
Recht ergänzten, anpassten und korrigierten43. Laut Poudret bildete
diese Kombination von Texten die Hauptquelle des Freiburger
Rechts44. Ein neues Strafrecht erhielt
Freiburg erst im Jahr 1541 durch eine Urkunde von Kaiser Karl V.,
der Freiburg damals das Recht verlieh, die Karolina (Constitutio criminalis
carolina) von 1532 anzuwenden45.
Hinsichtlich der Entwicklung rechtlicher Grundlagen markierte das 16.
Jahrhundert einen eigentlichen Wendepunkt: Es begann 1503 mit der
Verabschiedung eines Stadtbuchs für das
Strafrecht und für die Strafprozessordnung – das aber unvollendet
und unvollständig blieb – und es erreichte seinen Höhepunkt in der
sogenannten Municipale von 160046, die stark
von der kaiserlichen Gesetzgebung beeinflusst war. In Sachen Hexerei
bildete jedoch die Karolina das gesetzliche
Fundament, auf das sich die Freiburger Richter fortan stützten.
Explizite Verweise auf das «kaiserliche Recht» tauchen im
Zusammenhang mit Prozessen gegen vermeindliche Hexen und Zauberer
erstmals 1595 im Prozess gegen die Familie Péclat
auf47. Seitdem wurde der
Begriff bis ins 18. Jahrhundert hinein regelmässig in den Quellen
verwendet. Einerseits verweist er auf die zugrunde liegende
Rechtsbasis, andererseits bezeichnet er auch die Fortsetzung eines
Verhörs mittels Folter48.
Ab der Mitte des 15. Jahrhunderts unterstanden die Hexenprozesse in
Freiburg einer streng weltlichen Gerichtsbarkeit49,
was die Frage nach den dämonologischen Kenntnissen der weltlichen
Richter aufwirft. Diese beherrschten das spezifische Gebiet der
dämonischen Hexerei vermutlich noch nicht vollständig und
interessierten sich mehr für die Straftaten, die ein Angeklagter
angeblich begangen hatte50. Mit der Einführung der
Karolina verfügten die Freiburger Richter aber über ein veritables
Vademecum, das die einzelnen Schritte bei der Durchführung eines
Hexenprozesses klar vorgab: Die Suche nach Komplizen, Dämonologie,
Verbrechen, Folter, Bestrafung etc. Ihr Wissen über dämonische
Hexerei mag nicht unbedingt sehr ausgeprägt gewesen sein, aber sie
wussten genau, was sie zu tun hatten und wie sie einen solchen
Prozess führen mussten. Ob sie nun die dämonologischen Traktate aus
der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts kannten oder nicht, so wurde
doch zumindest die Wissensweitergabe innerhalb des weltlichen
Gerichts seit Ende des 15. Jahrhunderts thematisiert. Etwa durch
eine Verordnung über die Ausbildung junger Gerichtsherren, die deren
enge Zusammenarbeit mit erfahreneren Personen vorsah.51
Die Formen dieser Zusammenarbeit bleiben diffus, da die
Verhörprotokolle nur die Namen der anwesenden Personen nennen, ohne
auf deren Rolle einzugehen. Anfänglich setzte sich das Stadtgericht
ausschliesslich aus Vertretern des Kleinen Rats (oder Rat der
Vierundzwanzig) zusammen52, während der Grossweibel die Rolle
des vorsitzenden Richters übernahm53. Die Dinge änderten
sich schnell und der Kreis der Gerichtsherren wurde erweitert. Den
Vorsitz hielt weiter der Grossweibel, der bei seiner Abwesenheit
durch einen Stadtweibel54 oder durch den
Rathausammann55 vertreten wurde.
Zum Freiburger Stadtgericht gehörten weiter je drei Mitglieder des
Kleinen Rats, darunter der Bürgermeister56, der von Amtes wegen Einsitz nahm, sowie je
drei Mitglieder des Sechzigers und des Rats der Zweihundert;
letztere werden in den Quellen auch als Bürger bezeichnet.
Der Vorsitzende dieses bescheidenen Gerichts leitete den Prozess
unter Aufsicht der geschworenen Räte57. Dabei befolgte
er die Anweisungen des Kleinen Rats, die in den Ratsmanualen
festgehalten wurden, aber er urteilte nicht über den Fall als
solchen (siehe weiter unten). Der Grossweibel oder sein
Stellvertreter begab sich mit den geschworenen Räten an den
jeweiligen Verhörort, dabei konnte sich die Zusammensetzung dieses
Gremiums von Tag zu Tag ändern, weil nicht immer sämtliche
Mitglieder des Stadtgerichts anwesend waren. Hinzu kamen ein oder
mehrere Stadtweibel, der Gerichtsschreiber und der
Scharfrichter.
Es fand keine Gerichtsanhörung im eigentlichen Sinne statt. Die Zahl
der Teilnehmenden und ihre Zusammensetzung blieb nicht nur relativ
klein, sondern sie war auch unabhängig davon, ob eine Person wegen
Hexerei oder wegen anderer Vergehen vor Gericht stand. Cristan Born
war beispielsweise im Mai und Juni 1517 gleichzeitig inhaftiert wie
seine Frau Collette, die des Diebstahls beschuldigt war58. Dass beide von
denselben Gerichtsherren verhört wurden, deutet darauf hin, dass die
Behörden nicht zwischen diese beiden Anklagen unterschieden und dass
Fälle von Hexerei als gewöhnliche Fälle eingestuft wurden59.
In den Thurnrodeln verändert sich die Darstellung der anwesenden
Personen im Laufe der Jahrzehnte ebenso wie Form des nachfolgenden
Protokolls. Mehrheitlich, aber nicht immer, sind die Namen der
Personen gemäss ihrer Ratsmitgliedschaft aufgeführt: Links stehen
die Kleinräte, in der Mitte die Sechziger und rechts die
Zweihunderter (vgl. Abb.
3).
Diese visuelle Einteilung folgt einer hierarchischen Logik, die in
der vorliegenden Edition nicht einfach umzusetzten war. Der
Einfachheit halber haben sich die Herausgeber nicht für eine
spalten-, sondern für ein zeilenweise Darstellung entschieden. Die
Anwesenheit eines «weibels», der als eine Art Beisitzer mit der
Bewachung des Häftlings beauftragt war, wird regelmässig durch die
Anbringung des Kürzels «w» vermerkt60.
Abb. 3: Darstellung der anwesenden Personen. StAFR, Thurnrodel 13, S. 141
3.2Von der Denunzierung (Anzeige) bis zum Urteil
Es ist schwierig, einen typischen Verlauf eines Hexenprozesses zu
beschreiben, zumal diese Edition einen Untersuchungszeitraum von
fast drei Jahrhunderten umfasst. Die Annahme, dass sich die Dinge
nicht wesentlich verändert haben, erscheint jedoch zulässig, weil
die späteren Prozesse detaillierter und in Erzählform verfasst sind.
Sie helfen, die älteren und deutlich kürzer geschriebenen Prozesse
besser zu verstehen.
Häufig wurden eine oder mehrere Personen, die der Hexerei verdächtigt
wurden, auf dem Gebiet der Alten Landschaft oder innerhalb einer
Vogtei an Ort und Stelle verhaftet und nach Freiburg gebracht, wo
man sie inhaftierte61. Sie
wurden verhört, eventuell mit angeblichen Komplizen oder Informanten
konfrontiert und gefoltert. Die Gründe für einen Transfer aus den
Vogteien werden selten genannt, dennoch waren sie vielfältig:
Teilweise mangelte es an Gefängnissen62 oder diese waren
schlecht gesichert63 oder es gab keine
Folterinstrumente64. Ein weiterer Grund
waren sprachliche Kompetenzen, so wurde 1669 beispielsweise Margreth
Thürler-Pfyffer aus La Roche im Schloss von Bulle inhaftiert, aber
schnell nach Freiburg überführt, weil sie nur Deutsch sprach und die
Mitglieder des Gerichts in Bulle diese Sprache offensichtlich
unzureichend beherrschten, um einen solchen Prozess zu
führen65. Materielle,
organisatorische und logistische Gründe können eine gewisse Anzahl
von Transfers erklären, aber nicht alle. Weitere Forschungen sollten
dies klären: Diese Transfers in die Hauptstadt könnten auch mit dem
Versuch verbunden sein, die Peripherie zu kontrollieren, mit dem
Ziel, den Vögten einige Vorrechte zu entziehen.
In Freiburg wurden die Angeklagten vor allem im Bösen Turm
eingesperrt, der sich am Fusse des Wallriss (fr. Varis) befand und
der 1848 abgerissen wurde66 (vgl. Abb. 4). Auch andere
Gebäude dienten als Gefängnisse, etwa der Jaquemartturm, der
Rathauskeller, das Murtentor, das Spital, aber auch der Roseyturm
oder der «crotton», wobei die beiden Letztgenannten schwer zu
lokalisieren sind67. Waren mehrere
Personen inhaftiert, so führte dies schnell zum Platzmangel in den
Gefängnissen68 und zu Problemen
hinsichtlich der Infrastruktur. Teilweise lagen die Zellen der
Gefangenen nämlich zu Nahe an der Folterkammer, wodurch die im
Nachbarraum erpressten Geständnisse der Komplizen gehört
wurden69.
Abb. 4: Der Böse Turm. KUB Freiburg, Fonds Monument d’art et d’histoire. © Amt für Kulturgüter Freiburg
Die meisten Folterungen fanden im Bösen Turm statt, der mit
verschiedenen Instrumenten ausgestattet war. Dennoch scheint die
Entwicklung mobiler Geräte notwendig gewesen zu sein, um eine Folter
an Ort und Stelle, beispielsweise direkt in der Zelle einzusetzen.
So musste Maria Ruschwil-Clossner 1646 im Gefängnis bleiben, bis
Elsi Tunney-Schueller mit dem «Handzwechele»70 gefoltert wurde, womit
wohl eine Art Handtuch und folglich eine tragbare «Zwechele» gemeint
war.
Obwohl die Folter nicht systematisch angewandt wurde, war sie oft
entscheidend. Als Anni Obertoos-Raeber im Juni 1646 dem Druck
nachgab, präzisierte der Gerichtsschreiber in seinem Protokoll, dass
es die Folter gewesen sei, die sie zu ihrem Geständnis veranlasst
hatte71.
Ob im Verlauf eines Prozesses auf die Folter zurückgegriffen wurde
oder nicht, das entschied der Kleine Rat. Dieser definierte in
seinen Sitzungen auch die nächsten Schritte, die in den Ratsmanualen
festgehalten sind: Neben der Folter entschied er über die Anhörung
von Zeugen, Haftverlängerung, zusätzliche Anhörungen etc. Das Ziel
war natürlich, ein Geständnis zu erhalten, schliesslich war dies der
Grundstein, auf dem das Gebäude des inquisitorischen Verfahrens
ruhte.
Auch ohne auf die zahlreichen Werke einzugehen, die sich mit solchen
Fragen befassen, scheint es offensichtlich, dass die Freiburger
Prozesse nach einem vollen Geständnis strebten, sobald ein
Angeklagter hochgradig verdächtig war; und dies umso mehr, falls er
in den Augen der Richter ein zweideutiges und zweifelhaftes
Geständnis ablegte. Ab wann es im Verlauf eines Prozesses zu solchen
Verschiebungen kam, ist für den aufmerksamen Leser schnell
erkennbar. Die Richter bearbeiteten nicht nur den Körper eines
Angeklagten via Folter, sondern auch sein Gewissen. Der Fall Claude
Bergier illustriert exemplarisch, wie seine Verhöre zunehmend in
eine dämonologische Richtung abgedriftet sind72. Sobald er seine
Fähigkeit eingestand, Vieh zu heilen, wurde hierauf die Anklage der
Hexerei konstruiert, und am Ende gestand er unter anderem, dass er
viele Male an einem Hexensabbat teilgenommen habe. Auf diese Weise
vollzog sich ein Übergang vom bösem Zauber zur dämonischen Hexerei
und den damit verbundenen, von den Richtern erwarteten Elementen
(Begegnung mit dem Teufel, Abtrünnigkeit, Teilnahme am Sabbat
usw.).
Ein Hexereivorwurf vereinte immer mehrere Partner und stellte sowohl
für die Obrigkeit als auch für die Bevölkerung ein Ventil dar. Die
Zusammenarbeit zwischen Bevölkerung und Richter war notwendig, um
vom Verdacht zu einer Anklage zu kommen, die vor Gericht bewiesen
werden musste. Die verfügbaren Quellen erlauben es jedoch nicht
immer, exakt zu erfassen, welche Rolle die umher kursierenden
Gerüchte tatsächlich spielten.
Dennoch konnten sich solche als gefährlich erweisen, wie das Beispiel
von Claude Bergier aus dem Jahr 1628 zeigt: Der Heiler, der wegen
satanischer Praktiken zur Beeinflussung des Klimas und sogar zur
Tötung von Menschen und Tieren angeklagt werden sollte, wurde als
erstes vom Richter gefragt, warum er darunter leide, dass man ihn
einen Hexer nenne. Obwohl sich Bergier verteidigte, indem er
erwiderte, er habe sich beim Amtsmann von Charmey darüber beschwert,
schien sein schlechter Ruf überhand zu nehmen. Mehrere Leute machten
ihn für die Hagelstürme verantwortlich, die in der Region
niedergingen, und ein anderer Mann namens Catare streute das
Gerücht, Bergier sei ihm als Wolf begegnet, was dem Verbrechen des
Hagelmachers das der Lykanthropie hinzufügte73. Manchmal war es
eine ganze Gemeinde, die eine Person angriff, wie z. B. die Gemeinde
Neyruz, die im Oktober 1636 eine Klage gegen Pernette Savary aus
Riaz wegen Hexerei einreichte; sie gestand jedoch nichts und wurde
schliesslich freigelassen74. Bei einer Anhörung
in Corbières am 22. Mai 1731 erklärte eine gewisse Antoinie Gonrard
bezüglich Catherine Repond alias Catillon, dass sie und andere
Mädchen und Frauen aus Hauteville diese nicht sehr mochten und dass
sie keinen guten Ruf besass. Zudem beschwerten sich einige, dass
Catillon ihren Kühen die Milch entziehe75.
In einer Gesellschaft, in der die wissenschaftlichen Kenntnisse noch
unzureichend waren, um meteorologische Phänomene wie einen Ernte
vernichtenden Hagelsturm einzuordnen oder um bestimmte Krankheiten
zu verstehen, die zum Tod eines Kindes oder eines nahen Verwandten
führten, war die Suche nach einem Schuldigen notwendig, um den
Seelenfrieden zu gewährleisten und den Glauben zu bewahren. In
diesen Kontext griff man häufig auf Sündenböcke wie Hexen und
Zauberer zurück, beispielsweise um eine ungünstige ökonomische Lage
wie die Verschlechterung der Milchproduktion zu rechtfertigen, die
damals eine der Grundlagen der Freiburger Wirtschaft darstellte.
Ob die Angeklagten nun angeblich in der Lage waren, «Milch zu
ziehen», magische Tränke für verschiedene Zwecke zu brauen, Gebete
zu sprechen, um bestimmte Krankheiten zu heilen, oder am Hexensabbat
teilnahmen und dort tanzten und assen, eine Regel wurde allgemein
eingehalten: Richter schätzen es nicht, wenn Angeklagte von ihren
Aussagen abwichen. Mussten sie jedoch Ereignisse enthüllen, die
bekanntermassen unrealistisch sind (Begegnung mit dem Teufel,
Fliegen in der Luft, Teilnahme an einem Sabbat usw.), dann war es
nicht ungewöhnlich, dass sie von einem Verhör zum nächsten Fehler
machten und widersprüchliche Informationen preisgaben. Dies wurde
von den Gerichtsherren sofort als Zeichen der Schuld gewertet.
Bestritten Angeklagte frühere Geständnisse oder verweigerten sie ein
solches, dann heben die Quellen deren
«opiniâtreté»76 bzw. deren
«Halsstarrigkeit»77
hervor. So etwa im Fall Catherine Monde, die gegenüber ihren
Richtern aussergewöhnlichen Widerstand zeigte, und es schaffte,
trotz zahlreicher Folterungen sämtliche Qualen zu überwinden, ebenso
die gegen sie erhobenen, zahlreichen Anschuldigungen durch ihren
eigenen Sohn78. Fast zwei
Jahre lang legte sie kein Geständnis ab. Ihr Fall ist interessant,
weil er besonders war und vor dem Rat der Zweihundert verhandelt
wurde: Sollte die Person in Ermangelung eines Geständnisses
freigelassen, zu lebenslanger Haft verurteilt oder auf dem
Scheiterhaufen verbrannt werden? Da die Richter von ihrer Schuld
überzeugt blieben, verurteilten sie sie schliesslich dazu, bei
lebendigem Leibe verbrannt zu werden; diese Strafe wurde jedoch
gemildert (siehe weiter unten).
Dass die Folter den Umständen entsprechend eingesetzt wurde, zeigt
auch, dass die Richter an ihre Methode glaubten und sie für gerecht
hielten. Angeklagte mit körperlichen Gebrechen durften
beispielsweise nicht gefoltert werden, weil sonst das Ergebnis
verzerrt worden wäre. Die Ratsherren ordneten beispielsweise 1618 im
Prozess gegen Jenon Rey an, sie wegen ihres hohen Alters, ihrer
schwachen Gesundheit und aus Angst, dass sie bei der Folter am Seil
sterben könnte, anderweitig, das heisst mit der «Zwechele» zu
befragen; und falls sie diese nicht aushielte, dann sollte die
Schienbeinschraube eingesetzt werden79 (vgl. Abb. 5). Anni
Nösberger-Bähler wurde 1644 wegen eines gelähmten Arms nicht
gefoltert80. Sie wurde
letztlich zum Tod auf dem Scheiterhaufen verurteilt, und ihr sollte
die Zunge herausgeschnitten werden, die aber aus Barmherzigkeit nur
gespalten wurde. Neben hohem Alter und körperlichen Gebrechen
gehörte auch eine Schwangerschaft zu den Umständen, unter denen
nicht gefoltert wurde. Manche Frauen wurden von Hebammen untersucht,
um festzustellen, ob sie schwanger waren, wie im Fall von Madeleine
Tinguely 1650: « Sie soll durch zwo hebammen gevisitiert unnd
besichtiget werden. Befundt sie sich nit schwanger, fahre man
mit ihr für. Ist sie schwanger, wird
referiert. »81 Am nächsten Tag wurde
sogar eine Urinuntersuchung angeordnet82, die ergab, dass
Madeleine nicht schwanger war, daher wurde sie schliesslich
gefoltert83.
Abb. 5: Die Schienbeinschraube als Foltermethode.
Derartige Fälle bieten die Möglichkeit, die Mentalitäten von Richtern
zu untersuchen, die zutiefst davon überzeugt waren, dass sie im
Sinne des Gemeinwohls und der Gerechtigkeit handelten. Ihre Aufgabe
war, in Übereinstimmung mit dem Gesetz die Wahrheit zu enthüllen und
alles zu beseitigen, was den Verlauf des Prozesses stören oder
beeinflussen könnte. Zu diesem Zweck konnten sie die Form und die
Intensität der Folter entsprechend anpassen.
Erlaubt waren mehrere Sitzungen, dabei wurde am häufigsten die Folter
mit dem Seil oder mit der «Zwechele» eingesetzt84. Die
Folter mit dem Seil konnte im Verlauf eines Prozesses bezüglich
ihrer Intensität variieren. Die angeklagte Person wurde mit auf dem
Rücken zusammengebundenen Händen mittels eines Flaschenzugsystems
meist dreimal hochgehoben, dabei wird die erste Stufe in den Quellen
häufig als «leeres Seil» (fr. «simple corde») bezeichnet. War sie
nicht geständig, wandte man beim nächsten Verhör die zweite Stufe
an, d. h. sie wurde «mit einem halben Zentner» oder dem «kleinen
Stein» (25 kg), der an den Füssen befestigt war, in die Luft
gehoben. Bei der dritten Stufe kam ein schwererer Stein, der
«Zentner» (50 kg), zum Einsatz (vgl. Abb. 6). Bei der Folter mit der
«Zwechele» band man der angeklagten Person eine Art Tuch oder Schal
um den Hals und befestigte dieses mittels einer Schlaufe oder einem
Haken an der Wand, so dass die Person den Boden nur knapp mit den
Zehen berührte. Diese Vorgehensweise diente dazu, ihr nach und nach
die Luft abzuschnüren. Jemand konnte mehrere Stunden oder sogar
einen ganzen Tag hängen gelassen werden. Wie im Fall von Jeanne
Perrin-Joly, die man 1620 im Rahmen des Prozesses gegen Jean
François Bourgognon verhörte und die 7 oder 8 Stunden lang hängen
blieb, ohne ein Geständnis abzulegen85.
Abb. 6: Die Folter mit dem Seil und den Steinen.
Die Folter wurde vom Henker durchgeführt, der auch beauftragt werden
konnte, den Körper eines Angeklagten nach einem «Teufelsmal»
abzusuchen. Dazu benutzte er eine Nadel, die er in das angeblich
übernatürliche Mal, das vermutlich ursprünglich ein Muttermal war,
stach: Floss Blut heraus oder verursachte der Einstich Schmerzen,
handelte es sich nicht um ein Teufelsmal. Trat jedoch eine klare
Flüssigkeit aus und/oder verspürte der oder die Beschuldigte keine
Schmerzen, dann handelte es sich um ein solches. Manchmal liess der
Scharfrichter die Nadel längere Zeit in der Haut stecken, um zu
sehen, was passierte. So geschehen im Oktober 1649 im Prozess gegen
Elsi Fontana-Zosso, deren Untersuchung positiv
ausfiel86.
Lag ein Geständnis vor, galt die Schuld als erwiesen und das Urteil
konnte gefällt werden. Ein Todesurteil musste dem Rat der
Zweihundert vorgelegt werden, der damit sozusagen die Arbeit des
Stadtgerichts bestätigte. Dieses war seinerseits während des
gesamten Prozesses den Anweisungen des Kleinen Rats gefolgt87.
Diese letzte Ratssitzung fand meist an einem Samstag (Markttag) statt
und wird in den Quellen «Blutgericht» genannt88.
Laut dem «Grossweibelbuch» des 18. Jahrhunderts89 verkündete der
Schultheiss als sogenannter «Blutrichter» den anwesenden Räten das
Urteil. Der Ablauf des Blutgerichts war sorgfältig inszeniert und
folgte einem strengen Protokoll, in dem die Vorgehensweise der
Beteiligten (Schultheiss, Grossweibel, Gerichtschreiber, anwesende
Räte, Angeklagter, Weibel) genau definiert war. Die öffentliche
Verkündigung erfolgte anschliessend vor dem Freiburger Rathaus: Der
Gerichtsschreiber verlas den Prozess und das Urteil auf der kleinen
Laube, während die verurteilte Person vor dem Schultheissen, den
vier Vennern und dem Grossweibel kniete. Der/Die Verurteilte musste
sein/ihr Geständnis bestätigen, unabhängig davon, ob dieses unter
Folter zustande gekommen war oder nicht; dadurch bestätigte sich der
«spontane» Aspekt eines Geständnisses. Weiter musste er/sie die
Obrigkeit und Gott um Vergebung bitten, in der Erwartung einer
möglichen Gnade (Strafmilderung). Schliesslich wurde die verurteilte
Person dem Scharfrichter übergeben, der sie auf ihrem letzten Gang
zur Hinrichtungsstätte begleitete, vorbei an der «Elenden Kapelle»
(fr. chapelle de la sainte Miséricorde) bis auf den Galgenberg (fr.
le Guintzet).
Die Strafe wurde im Prinzip immer unmittelbar nach der
Urteilsverkündung vollstreckt, egal ob es sich um eine Verbannung
aus dem Freiburger Territorium, eine Verbannung innerhalb des
Freiburger Territoriums (Zuweisung an den Wohnort oder die Pfarrei,
wobei die Verbannung hier eher sozial als geografisch gedacht war)
oder um ein Todesurteil handelte. Der Tod auf dem Scheiterhaufen war
die übliche Strafe für eine/n verurteilte/n Hexe/Zauberer, oft
liessen die Richter aber Gnade walten und milderten das Urteil,
beispielsweise aufgrund des Alters der Angeklagten oder aufgrund
einer langen Haftdauer. Dies traf auch im oben erwähnten Fall von
Catherine Gauthier-Monde zu, die entweder enthauptet oder
stranguliert werden sollte, bevor man ihren leblosen Körper ins
Feuer warf90. Manchmal nahm die
Strafmilderung überraschende Formen an. Elsi Tunney-Schueller wurde
1646 dazu verurteilt, auf dem Scheiterhaufen verbrannt und auf einer
«Schleife»91 den Galgenberg hinaufgeschleppt zu
werden. Ihr blieb diese zusätzliche Demütigung erspart, und man band
ihr «aus Barmherzigkeit» ein «Pulversäckli»92, d. h. einen Sack mit
Schiesspulver um den Hals: « Elsi Schuler von S. Wolffgang,
hinder Taffers gebürtig, ein unholdin ist zu dem füwr
verurtheilt worden, mit confiscation ihrer gütteren. Jedoch ward
der schleiffen erlassen unnd uß gnaden ein säckli
pulfers. »93 Schliesslich wurden
auch Kinderhexen gesondert behandelt, wenn man sie für schuldig
befand94. 1651 war der
12-jährige Claude Bernard überzeugt, einen Pakt mit dem Teufel
geschlossen zu haben. Er wurde dazu verurteilt, im Bollwerk (fr.
Belluard) unter Ausschluss der Öffentlichkeit enthauptet oder
allenfalls erwürgt zu werden, falls er sich nicht ruhig verhalte;
anschliessend sollte er neben der «Elenden Kapelle» begraben
werden95.
Es wäre dennoch falsch, aufgrund dieser Beispiele davon auszugehen,
dass jede Anschuldigung der Hexerei mit einem Todesurteil endete. In
dieser Hinsicht sind die hier edierten Texte sehr
aufschlussreich.
4Beschreibung der Quellensammlung und statistische Angaben
4.1Die Bildung von Dossiers
Diese Quellensammlung basiert auf einer weit gefassten Definition
eines Hexenprozesses, um möglichst zahlreiche Facetten der
Freiburger Prozesse offenzulegen. Sich nur auf diejenigen Fälle zu
beschränken, die mit einem Todesurteil endeten, hätte den Fokus zu
sehr auf eine vordefinierte und bekannte Kategorie begrenzt. Aus
diesem Grund enthält sie auch sämtliche Personen, die in Freiburg
wegen des Verdachts der Hexerei vor Gericht standen, später aber aus
Mangel an Beweisen wieder freigelassen wurden, ebenso wie einzelne
Grenzfälle. Damit sind Personen wie Trini Henzly gemeint, die 1592
verdächtigt wurde, einen Zauber ausgesprochen zu haben96. Andere waren der
Ausübung schwarzer Magie angeklagt wie Hans Wanner, den man 1643
verdächtigte, den Kühen seiner Nachbarn die Milch zu
entziehen97.
Ein weiterer Grenzfall ist Trini Marmet, die man 1674 des
Aberglaubens und der Ausübung magischer Handlungen
verdächtigte98.
Die Gründe, warum ein Prozess eine dezidiert dämonologische Richtung
einschlug oder nicht, bleiben häufig unklar. Sicher spielte dabei
auch der Faktor Mensch respektive die innere Überzeugung der
Gerichtsherren eine tragende Rolle. Das hier abgebildete breite
Fallspektrum soll Forschenden ermöglichen, ihren Blick auch auf jene
Prozesse zu werfen, die eine Grundlage zur Entwicklung eines
«typischen» Hexenprozesses besitzen, ohne eine dämonologische
Richtung einzuschlagen. Auf diese Weise lässt sich die Vorstellung
relativieren und vielleicht sogar korrigieren, dass alle Menschen,
die der Hexerei verdächtigt wurden, zwangsläufig auf dem
Scheiterhaufen endeten. Ob Anhörung, Untersuchung, Konfrontation, ob
Folter oder nicht – die Richter verwenden eine Vielzahl von
Methoden, um Angeklagte zu verurteilen oder um sie frei zu lassen.
Mit anderen Worten wird Forschenden hier eine möglichst grosse
Bandbreite geboten, damit sie eigenhändig einzuschätzen können, ob
eine der Hexerei verdächtigte Person systematisch zum Scheiterhaufen
verurteilt wurde oder nicht.
Die gesamte Quellensammlung umfasst 2508 Einzelstücke, die zu 208
Dossiers zusammengefügt sind. Grundsätzlich konnte ein Prozess gegen
eine oder mehrere Personen geführt werden, ebenso wie eine Person
Gegenstand mehrerer Prozesse sein konnte. Aus diesem Grund enthalten
die 208 Dossiers insgesamt 309 Personen und 360 Prozesse gegen eine
Person zu einem bestimmten Zeitpunkt «T», von denen im Prinzip jeder
Prozess zu einem Urteil führte99.
Die Prozesse der Familie Peclat sind beispielsweise in einem Dossier
zusammengefasst, das die Jahre 1592 bis 1621 abdeckt. Der Vater
Claude wurde 1592 zum ersten Mal vor Gericht gestellt, doch dieser
Fall wurde nicht weiterverfolgt. 1595 stand er gemeinsam mit seiner
Frau Clauda erneut vor Gericht; beide wurden zum Tod auf dem
Scheiterhaufen verurteilt. Während dieses Prozesses wurden auch ihr
Sohn Antoine und ihre Enkelin Françoise Chanoz verhört, aber wieder
freigelassen. 1621 erschien Antoine erneut vor Gericht und wurde
wegen Diebstahl und Hexerei angeklagt. Da er bloss den Diebstahl,
aber keine Hexerei gestand, wurde er zum Tod durch Erhängen
verurteilt. Alle diese Prozesse sind im Dossier Nr. 15 enthalten,
weil sie zu den selben Personen aus der gleichen Familie gehören.
Mit einer Ausnahme: Clauda wurde schon 1593 und gemeinsam mit
anderen Frauen, darunter ihre Anklägerin Jenon Carra-Davet, wegen
Hexerei befragt. Da Clauda kein Geständnis ablegte, wurde sie
freigelassen; ebenso wie Jenon Besson genannt «Drotzi», die 1595 im
Prozess gegen Clauda Péclat erneut auftaucht und zu einer
lebenslänglichen Verbannung verurteilt wird. Clauda Péclat erscheint
folglich, genau wie die Drotzi, in zwei Dossiers, nämlich in Nr. 15
und in Nr. 17.
Durch die Verflechtung verschiedener Personen in unterschiedlichen
Prozessen mussten bei der Bildung von Dossiers Entscheidungen
getroffen werden, manchmal auch willkürliche. Zur besseren
Orientierung wird der Leser auf das/die Dossier(s) verwiesen, in
dem/denen die Person zusätzlich erscheint.
In komplexen Fällen, in denen mehrere Personen regelmässig und über
mehrere Jahrzehnte involviert waren, war die Bildung eines einzelnen
Dossiers nicht mehr möglich. Beispielsweise wurde Anni Schueller,
die Grosse, erstmals 1629 zusammen mit ihrer Mutter Margret
Schueller-Python der Hexerei verdächtigt (Dossier Nr. 70, das auch
den Prozess gegen Margret und ihren Vater Pauli Python von 1626
enthält). Anni wurde freigelassen, aber sie stand 17 Jahre später,
also 1646, aus demselben Grund gemeinsam mit ihrer Mutter und ihren
Schwestern Anni, der Kleinen, und Elsy erneut vor Gericht (Dossier
Nr. 123). Dieses Mal wurde ihre Mutter zum Scheiterhaufen verurteilt
und die Schwestern in ihre Pfarrei verbannt. 1649 wurden die beiden
gleichnamigen Schwestern erneut der Hexerei verdächtigt und verhört.
Während Anni, die Kleine, freigelassen wurde, blieb Anni, die
Grosse, für mindestens zwei Jahre im Gefängnis, ohne in den Quellen
weiter aufzutauchen (Dossier Nr. 144)100.
Die selbe Logik kam bei einer deutlichen Steigerung der Prozesszahlen
zur Anwendung, was beispielsweise Mitte des 17. Jahrhunderts der
Fall war. In solchen Spitzenzeiten bedeutete dies konkret, dass die
Gefängnisse voll waren und es nicht selten zu Gegenüberstellungen
zwischen den angeblichen Hexen und Zauberern oder zu Denunziationen
kam. So geschehen etwa im Fall der Familie Ducli, hier waren Vater
und Sohn angeklagt. Beide wurden mit mehreren Personen, darunter
Agathe Wirz-Corboz und Mathia Palliard-Cosandey, konfrontiert.
Obwohl deren Prozesse zur gleichen Zeit stattfanden und diese
Personen vor Gericht interagierten, mussten sie in verschiedene
Dossiers aufgeteilt werden: Nr. 154 für Agathe und Mathia101 und Nr. 156 für die
Duclis102. Es
gilt weiter zu bedenken, dass jedes dieser beiden Dossiers aus 46
Einzelstücken besteht und dass sowohl die Prozesse als auch die
Verhörprotokolle immer länger werden. Aus Gründen des Lesekomforts
und der praktischen Organisation liessen sich daher nicht immer
sämtliche Personen, die irgendwann interagierten, in das gleiche
Dossier integrieren.
4.2Verhängte Strafen, Profile der Angeklagten, Anzahl Prozesse
Wie erwähnt, enthalten die 208 Dossiers insgesamt 360 Prozesse. Die
am häufigsten ausgesprochene Strafe war in 136 Fällen (38%) die
Verbannung, entweder innerhalb der eigenen Pfarrei oder des eigenen
Hauses, was einer Art Hausarrest entsprach, oder eine Verbannung aus
der Alten Landschaft oder aus dem gesamten Freiburger Territorium.
An zweiter Stelle folgte mit 107 Fällen (30%) der Freispruch,
entweder mit oder ohne Übernahme der Prozesskosten, wobei eine
völlige Befreiung, d. h. auch finanzieller Art, eher selten blieb.
Erst an dritter Stelle stand die Verurteilung zum Scheiterhaufen,
hiervon waren 80 Personen (22%) betroffen: 30 (8%) sollten lebendig
verbrannt werden, wovon 9 Personen eine «Strafmilderung» erhielten,
indem ihnen ein sogenanntes Pulversäckli, d. h. ein Säckchen mit
Schiesspulver um ihren Hals gebunden wurde, das bei höher steigenden
Flammen explodieren und somit schneller zum Tod führen
sollte103. Die übrigen 50 (14%) erhielten andere Formen der
Strafmilderung: Sie wurden entweder enthauptet oder stranguliert,
bevor man ihren leblosen Körper ins Feuer warf. In 24 Prozessen (7%)
bleibt die Strafe unbekannt, entweder weil die Quellen oder
entsprechende Einträge fehlen104, oder weil eine
Person verstarb, bevor sie verurteilt werden
konnte105. 13 weitere Strafen
(3%) waren anderer Natur, darunter befinden sich beispielsweise
Verurteilungen vermeindlicher «Kinderhexen» wie Claude Pythoud, der
1695 vom Pfarrer von Surpierre unterwiesen werden sollte106, sowie Fälle, in
denen eine ursprüngliche Anschuldigung der Hexerei fallen gelassen
wurde. Exemplarisch sei nochmals Antoine Péclat erwähnt, der 1621
schliesslich wegen mehrfachen Diebstahls gehängt wurde (vgl. weiter
oben).
Grafik 1: Verhängte Strafen
Die Auswertung des verdächtigten Personenkreises ergibt kein
«typisches Profil», unabhängig davon, ob man die Angeklagten
letztlich wegen Hexerei verurteilte oder freiliess. Einige Fälle
sind dennoch erwähnenswert wie die Familien Meino107 und
Python-Schueller108, die den Ruf,
Zauberer oder Hexen zu sein, von Generation zu Generation
weitergaben. Weiter ist der Kastlan von Cugy, Claude Corminboeuf, zu
nennen, der in seiner Vogtei mit grossem Eifer Zauberer und Hexen
verfolgte, bis er schliesslich selber als angeklagter Zauberer in
der Hauptstadt vor Gericht stand109. Claude Bergier, der
Heiler von Charmey, wurde 2018 zum «Star» der Ausstellung «Malleus
Maleficarum» der Fotografin Virginie Rebetez110. Erwähnenswert sind
auch die aus einer reichen Greyerzer Familie stammenden Brüder Rimy,
die man verdächtigte, den Kühen ihrer Nachbarn die Milch zu
entziehen111.
Weiter Vater und Sohn Ducli, die beide auf dem Scheiterhaufen
endeten. Vater Ducli war ursprünglich festgenommen worden, weil er
in Matran eine grosse Feuersbrunst verursacht hatte, die über seinen
Tod hinaus erhebliche, sozioökonomische Auswirkungen
zeigte112. Oder
David Lässer, der Wasenmeister von Laupen, der durch seine amtlich
bedingte Herumreiserei das ideale Täterprofil besass, um ihn aus
Sicht der Obrigkeit für sämtliche ungelösten Todesfälle in seiner
Region verantwortlich zu machen113. Und schliesslich
die bekannte Catherine Repond alias la Catillon, die 1731 als letzte
Hexe in Freiburg verbrannt wurde114, sowie ihre
Schwester Marguerite, die als letzte vermeidliche Hexe 1741 in
Freiburg verhört wurde und am Tag vor ihrer Verurteilung
verstarb115.
In den Quellen erscheinen sowohl Männer als auch Frauen und Kinder im
Alter von 8 bis 85 Jahren. Ihre ausgeübten Tätigkeiten waren
äusserst heterogen, so dass der bekannte Topos der älteren Hexe, die
auch Hebamme und/oder Heilerin ist, hier stark zu hinterfragen ist.
Obwohl es auch in dieser Quellensammlung solche gibt, lassen sich
daraus keine verallgemeinernden Schlüsse ziehen. Eine detaillierte
Analyse der unterschiedlichen Profile wäre sicher lohnenswert.
Hinzuzufügen ist, dass sich unter den 309 Personen 207 (67%) Frauen
und 102 (33%) Männer befanden, was einem Verhältnis von gut zwei
Dritteln zu einem Drittel entspricht. Praktisch das selbe Verhältnis
zeigt sich bei den 80 Verurteilungen zum Scheiterhaufen: betroffen
waren 51 (64%) Frauen (davon 28 mit und 23 ohne Strafmilderung) und
29 (36%) Männer (davon 22 mit und 7 ohne Strafmilderung). Diese
statistische Auswertung relativiert und nuanciert die weit
verbreitete Annahme, dass Hexenprozesse ausschliesslich gegen Frauen
geführt wurden.
Die 360 Prozesse, die im Zeitraum von 1493 und 1741 stattfanden,
traten nicht in regelmässigen Abständen, sondern in einigen Jahren
gehäuft auf (vgl. Grafik 2).
Grafik 2: Anzahl Fälle pro Jahr
Die jährliche Prozesszahl116 zeigt mehrere bemerkenswerte Peaks117. Diese entstanden
entweder plötzlich wie im Jahr 1623 (28 Prozesse) oder sie waren wie
in den Jahren 1643 bis 1652 von mässiger Intensität über einen
längeren Abschnitt verteilt. In diesem Zeitraum wurden 120 Prozesse
gezählt, was wiederum bedeutet, dass ziemlich genau ein Drittel
sämtlicher Freiburger Hexenprozesse in diesen 10 Jahren
stattfand118. Im
europäischen Vergleich fand der Höhepunkt der Hexenverfolgung
zwischen 1530/1560 und 1630 statt119. Freiburg scheint diesem Trend mit einer
leichten Verzögerung gefolgt zu sein. Natürlich sind diese Resultate
infolge fehlender Quellen (Thurnrodel, vgl. oben) nicht als absolut,
sondern bloss als approximativ zu betrachten120. Anschliessend ging die Zahl der Prozesse deutlich
zurück, so dass im 18. Jahrhundert in Freiburg nur noch drei Frauen
der Hexerei angeklagt wurden: Anna Schorderet, Catherine Repond
alias la Catillon und ihre Schwester Marguerite121.
5Fazit
5.1Zielpublikum
Die vorliegende, zweisprachige Edition stellt handschriftliche und
äusserst reichhaltige Quellen des Freiburger Staatsarchivs zur
Verfügung, die einen Einblick in die juristische Praxis des
Freiburger Stadtgerichts gewähren. Ihre Aufarbeitung (Transkription
und Erstellen eines Glossars) macht diese teilweise schwer lesbaren
Dokumente nun schnell und einfach zugänglich. Sie richtet sich nicht
nur an erfahrene Forschende oder Studierende verschiedener
Disziplinen (Rechtswissenschaften, Geschichte, Sprachwissenschaften
etc.)122, sondern ebenso an ein
breites, interessiertes Publikum. Dass die Quellen online gestellt
sind, erweitert den Kreis potenzieller Interessenten zusätzlich:
Eine Reise nach Freiburg ist nicht mehr zwingend, und die Quellen
lassen sich auch ohne erforderliche Kenntnisse in Bezug auf
Paläografie und alte Sprachen konsultieren. Die Zielgruppe einer
wissenschaftlichen Publikation der SSRQ ist heutzutage breit
definiert, da komplexe historische Dokumente, in diesem Fall
normative oder praxisbezogene Rechtsquellen, möglichst vielen
Menschen zugänglich gemacht werden sollen.
5.2Eine grosse Themenvielfalt
Die digitale Bereitstellung des Materials und die Verlinkung der 2508
Einzelstücke mit den Datenbanken der SSRQ (Sachregister, Orte,
Personen) bieten Forschenden sehr viele Möglichkeiten, um mit dieser
Edition zu arbeiten, respektive um ihre Informationsdichte
auszuwerten. Spezifische Themen oder Fragestellungen lassen sich
mittels der Suchfunktion in den Datenbanken eingrenzen. Die Datenbank historischer Ortsnamen ermöglicht
beispielsweise eine regionale oder lokale Suche (z. B. Corbières VogteiPlace: oder Corbières GemeindePlace: ), während die
Datenbank historischer Personen und Organisationen nicht
nur Angaben zu Familien oder Organisationen wie etwa den JesuitenOrganisation: liefert. Sie dient auch jenen
Forschenden, die sich für die Namen des Teufels oder der Dämonen
interessieren. Dafür wurde unter dem Organisationstyp «Teufel und
Dämonen» eine eigene Organisation mit dem Namen NNOrganisation: geschaffen.
In der Sachregister- und Glossar-Datenbank ist die Suche via
Schlagwort und/oder via Lemma dermassen vielfältig und ergiebig,
dass sie hier nur mittels einzelner Beispiele erklärt wird:
Interessieren sich Forschende etwa für die Frage, welche
Foltermethoden in Freiburg angewendet wurden, so finden sie diese
via die Schlagworte FolterinstrumentTerm:
oder FolterTerm: . Beide bieten Querverweise
zu allen verwandten Begriffen (Lemmata), und dies in beiden Sprachen
(Deutsch und Französisch). Interessieren sie sich für eine
spezifische Methode wie die der zwecheleTerm: (fr. servietteTerm: ),
gewährt ihnen dieses Lemma den Zugriff auf sämtliche Einzelstücke.
Ein Klick auf die jeweilige Stücknummer genügt – beispielsweise
«15-19», die sich auf das Stück SSRQ FR I/2/8 15.19-1
bezieht, in dem der Begriff Zwechele erstmals
in dieser Quellensammlung erscheint. Auf die selbe Art und Weise
könnte untersucht werden, welche Nahrungsmittel mit Hexerei in
Verbindung gebracht wurden. Exemplarisch sei die Milch erwähnt:
Vielen vermeindlichen Zaubereren und Hexen wurde vorgeworfen, diese
etwa durch magische Gebete den Kühen ihrer Nachbarn zu entziehen, um
sie in die Euter der eigenen Kühe zu übertragen und somit die eigene
Milchproduktion zu Lasten anderer Alphirten zu fördern. Das
Schlagwort MilchTerm: verweist auf die
Lemmata milchTerm: oder laitTerm: und somit auf die jeweiligen
Einzelstücke, in denen diese erwähnt sind.
Über eine gezielte Suche mittels Schlagwörter und Begriffe können
sich Forschende der Thematik der Hexerei aus verschiedenen
Richtungen annähern, auf dieselbe Weise können sie jedoch auch ganz
andere Themen untersuchen. Um ein weiteres Beispiel aus dem Bereich
Lebensmittel zu nennen: Das Schlagwort KäseTerm: verweist auf Lemmata wie käseTerm: , fromageTerm: , alpkäseTerm: , sabreiTerm: , séréTerm: oder zigerTerm: . Die Herstellung oder der Verzehr
dieser Produkte steht nicht unbedingt in unmittelbarem Zusammenhang
mit der Hexerei. Dennoch liefern diese Informationen, die während
der Verhöre der angeblichen Hexen und Zauberer indirekt aufgedeckt
werden, nicht nur nützliche und reichhaltige Angaben über die
damaligen Essgewohnheiten einer bestimmten Bevölkerungsgruppe,
sondern auch über die sozioökonomische Organisation der damaligen
Käseindustrie des Kantons Freiburg, der weitgehend von dieser
Tätigkeit lebte. Die Reichhaltigkeit und Qualität der hier
vorhandenen Daten, die von Forschern aus verschiedenen Disziplinen
gesammelt und genutzt werden können, sollte nicht unterschätzt
werden. Die Annahme, dass diese Edition nur für Spezialisten der
Hexenforschung interessant ist, wäre falsch. Vielmehr ist sie eine
offene Türe zur Alltagsgeschichte unserer Vorfahren, denn sie
erlaubt uns, eine Vielzahl von Themen zu behandeln wie Nahrung,
Handwerk, verwendete Werkzeuge, Vieh, Sitten und Gebräuche,
Wohnformen, Familie, Sexualität, Krankheiten oder Volksglauben.
Weiter gibt sie Einblicke in die Organisation und Arbeitsweise der
damaligen Verwaltung und Gerichte sowie in das politische System und
die damaligen Machtverhältnisse. Und letztlich ist sie
aufschlussreich hinsichtlich der Mobilität der Bevölkerung, sei dies
aufgrund einer Familienzusammenführung nach einer Heirat, bei
beruflichen oder durch Verbannung bedingten Dislozierungen oder
bezüglich der Route herumziehender, räuberischer Banden. Kurzum
erscheint die gesamte Freiburger Gesellschaft in diesen Quellen, was
die Analyse verschiedenster Facetten über fast 250 Jahre hinweg
ermöglicht.
5.3Neue Erkenntnisse und Forschungsperspektiven
Die Auszeichnungen (Tags) ermöglichen einerseits, einen Ort zu
lokalisieren, eine Person zu identifizieren und einen Begriff oder
ein Konzept zu definieren. Andererseits erlauben sie auch thematisch
oder semantisch angelegte Recherchen. Diese Vorgehensweise ist nicht
nur praktisch, sondern sie stellt auch einen echten Mehrwert dar,
indem sie Forschenden gleichzeitig ermöglicht, sich einem Thema aus
verschiedenen Blickwinkeln anzunähern und/oder sogar bislang
unberücksichtigte Forschungsbereiche ans Licht zu bringen.
Eine Edition, die einen Überblick über mehrere Jahrhunderte bietet,
schafft Raum für neue Betrachtungs- und Interpretationsweisen. Auch
wenn das Forschungsgebiet der Hexerei noch lange nicht erschöpft
ist, sollten einige gängige Einschätzungen überarbeitet werden. Dank
des langen Untersuchungszeitraums und der hohen Prozesszahl
erscheinen die Entwicklung und der Verlauf der Freiburger
Hexenprozesse tatsächlich in einem neuen Licht. Wie die statistische
Auswertung belegt (vgl. oben ), lassen sich vorgefasste Meinungen
relativieren oder korrigieren – etwa die Vorstellung, dass
ausschliesslich Frauen der Hexerei angeklagt wurden oder dass
sämtliche Verdächtige automatisch auf dem Scheiterhaufen endeten.
Beides traf nicht zu.
Gleichzeitig verweist der lange Untersuchungszeitraum auf
Spitzenzeiten, in denen die «Repressionsmaschine» plötzlich auf
Hochtouren lief, um anschliessend wieder zurückzugehen. Dieses
Freiburger Verteilungsmuster in einen klimatischen, wirtschaftlichen
und politischen Kontext zu stellen, wäre wünschenswert. Eine
derartige Studie könnte etwa überprüfen, ob die Spitzenzeiten mit
katastrophalen Wetterbedingungen zusammenfielen, die zu
Ernteeinbussen, Lebensmittelknappheit oder anderen Schäden führten.
Oder ob es äussere Bedrohungssituationen wie Kriege oder Pest gab.
Zu klären wären auch die komplexen und mehrdeutigen Beziehungen
zwischen der politischen und juristischen Verwaltung eines Zentrums
(Freiburg) und seiner Peripherie (Vogteien), deren Untersuchung
weiterhin aussteht. Um dieser Fragestellung gerecht zu werden,
müssten auch die ausschliesslich in den Freiburger Vogteien
durchgeführten Prozesse einbezogen werden – deren Veröffentlichung
wäre wünschenswert, doch dieses umfangreiche Projekt dürfte ein
gutes Jahrzehnt in Anspruch nehmen. Weiter könnte eine
prosopographische Studie des Freiburger Gerichtspersonals und der
verschiedenen Ratsmitglieder darüber Aufschluss geben, ob sich die
Verfolgungen auch durch deren persönliche Mentalitäten und
Glaubenswelten erklären lassen. Hier gilt es zu beachten, dass das
dämonologische Wissen nicht immer im gleichen Ausmass vorhanden war.
Als die weltlichen Richter das Vorrecht erwarben, das Verbrechen der
Hexerei zu verfolgen, benötigten sie Zeit, um sich damit vertraut zu
machen. Daher interessierten sie sich in einer ersten Phase eher für
die konkreten Aspekte allfälliger Anschuldigungen wie die
Notwendigkeit, den Tod eines kleinen Kindes, die Krankheit eines
Nachbarn, Hagel oder einen plötzlichen Rückgang der Milchproduktion
zu erklären. Diesbezüglich drängt sich eine weitere Frage auf:
Inwiefern spielte die Einführung der «Karolina» bei der Ausbildung
von Laieninquisitoren eine Rolle, und gab sie den Hexenverfolgungen
im ersten Drittel des 16. Jahrhunderts, sei dies in Freiburg oder
anderswo in Europa, einen zweiten und vielleicht entscheidenden
Anstoss? Es wäre wünschenswert, wenn sich künftige Studien mit
diesen Fragen befassten.
Schliesslich bietet diese Edition der Freiburger Hexenprozesse vom
15.–18. Jahrhundert auch neue Erkenntnisse, um die geläufigen
Interpretationen rund um die berühmte Catillon zu hinterfragen,
deren Fall bislang als aussergewöhnlich dargestellt wird. Angesichts
der 2508 veröffentlichten Gerichtsdokumente sollte man ihren Prozess
nicht als Ausnahme, sondern eher als Ergebnis einer fast 300 Jahre
dauernden Hexenverfolgung betrachten, die, wie anfänglich erwähnt,
bereits einige Jahrzehnte vor der Niederschrift des Prozesses gegen
Jeannette Lasne im Jahr 1493 begann (siehe oben). Catillons Fall ist
ein typischer Prozess, der alle notwendigen Überzeugungen
kombiniert, um eine Person zur «Hexe» zu stilisieren: Der erste
Prozessteil, der in der Vogtei Corbières stattfand, konzentrierte
sich auf die bösen Zauber, während sich der zweite, in Freiburg
durchgeführte Prozessteil hauptsächlich mit der Dämonologie
befasste. Mit dem Prozess gegen Catherine Repond und dem
unvollendeten Prozess gegen ihre Schwester Marguerite erreichte die
Heranbildung des kumulativen Konzepts der Hexerei, das über
Jahrhunderte hinweg ausgearbeitet und weiterentwickelt wurde, seinen
Höhepunkt. Gleichzeitig schloss sich damit ein düsteres und
trauriges, aber sehr reales Kapitel in der Geschichte der Verfolgung
unschuldiger Kinder, Frauen und Männer.
6Liste sämtlicher Personen, die in Freiburg der Hexerei verdächtigt wurden: 360 Prozesse, 208 Dossiers, 309 Personen
Dossier: Gemeint ist die Dossiernummer, in der die Person erscheint.
Tritt sie in weiteren Dossiers auf, erscheinen deren Nummern in
Klammern.
Jahr (fr. Année): Gemeint ist das Jahr (oder die Jahre), in dem der
Prozess stattfand. Erscheint die Person in einem weiteren Prozess, der in
dasselbe Dossier integriert ist, sind die unterschiedlichen Jahre mit einem
Querbalken getrennt: 1592/1595 (= der erste Prozess fand 1592 statt und der
zweite 1595, beide gehören zum selben Dossier). Erscheint die Person
zusätzlich in einem Prozess, der in ein anderes Dossier integriert ist, wird
das Jahr in Klammern angegeben: 1595 (1593) (= der zweite Prozess gehört zu
einem anderen Dossier).
Urteil (fr. Jugement): Gemeint ist entweder ein Freispruch (fr.
Libération), eine Verbrennung auf dem Scheiterhaufen (fr. Bûcher), Tod durch
Erhängen (fr. Pendaison) oder eine Verbannung (fr. Bannissement). Personen
wurden entweder aus dem Freiburger Territorium verbannt oder sie erhielten
eine Begrenzung im Innern; Letztere bezog sich auf den Wohnort oder auf das
eigene Haus. Ein « ? » bedeutet, dass das Urteil entweder
unbekannt oder nicht gesichert ist.
Strafmilderung (fr. Mitigation de peine): Gemeint ist eine
Strafmilderung, die aus unterschiedlichen Gründen ausgesprochen wird,
beispielsweise infolge des Alters, des Gesundheitszustands einer angeklagten
Person oder der Dauer ihrer bisherigen Inhaftierung. Wird die Person zum
Scheiterhaufen verurteilt, bedeutet eine Strafmilderung, dass ihr manchmal
ein Pulversäckli (fr. Sac de poudre) um den Hals gehängt wird, oder dass man
sie zuerst tötet, bevor ihre Leiche verbrannt wird, etwa durch vorgängige
Enthauptung (fr. Décapitation préalable) oder vorgängige Strangulation (fr.
Strangulation préalable).
| Dossier | Nom | Prénom | Année | Jugement | Mitigation | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | Lasne | Jeannette | 1493 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2 | Fallewo | Pernette | 1502 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3 | Bolengé | Pierre | 1505 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4 | Born | Cristan | 1517 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5 | Perat | Pierre | 1517 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6 | Tollerey-du Riaulx | Gredi | 1520 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7 | Perrottet | Glauda | 1521 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8 | Gobet | Collette | 1540 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9 | Chauderon | Claude | 1541 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10 | Maradan | Franz | 1546 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11 | Farrer-More | Clauda | 1551 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12 | Meino | Jenon | 1560 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13 | Bosson | Collette | 1564 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14 | Henzly | Trini | 1592 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15 (17) | Péclat | Clauda | 1595 (1593)123 | Bûcher | Sac de poudre | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15 | Péclat | Claude | 1592/1595 | ?/Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15 | Péclat | Antoine | 1595/1621 | Libération/Pendaison | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15 | Chanoz | Françoise | 1595 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15 (17) | Besson | Jenon | 1595 (1593) | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16 | Ribotel-Gilliet | Guiota | 1593 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16 | de la Pierra | Alix | 1593 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16 | Merz | Trini | 1593 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17 | Carra-Davet | Jenon | 1593 | Bûcher | Sac de poudre | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17 (15) | Besson | Jenon | 1593 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17 | Cossons | Clauda | 1593 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17 (15) | Péclat | Claude | 1593 (1595) | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17 | Marset | Françoise | 1593 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17 | Minnierin | Clauda | 1593 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18 | Testaz | Clauda | 1593 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19 | Worlet | Margeritha | 1593 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20 | Rimbod-Fornerod | Barbli | 1598 | Bûcher | Sac de poudre | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21 | Crespon | Marie | 1600 | Bûcher | Sac de poudre | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22 | Paris | Isabelle | 1607 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23 | Curty | Madeleine | 1607 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24 | Bardet-Thévoz | Person | 1607 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25 | Dey | François | 1607–1608 | ?124 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26 | Corminboeuf | Susanne | 1608 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27 | Combaz | Clauda | 1608 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28 | Blanchet | François | 1608 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29 | de Delley | Anna | 1609 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29 | Nicolet | Marie | 1609 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30 | Jorand | Nicod | 1610 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31 | Rod-Cochat | Elsy | 1611 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32 | Winter | Christen | 1611 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33 | Brocard | Clauda | 1611 | Bûcher | Sac de poudre | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34 | Wohlgemut | Jost | 1611 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35 | Page-Dulin | Anna | 1611 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36 | Croset-des Echellettes | Maria | 1611 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37 | Besson | Jean | 1611 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38 | Perrin | Jacques | 1612 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39 | Brünisholz | Willi | 1612 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39 | Brünisholz | Peter | 1612 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40 | Deschamps | Christian | 1612 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40 | Deschamps-Cotter | Françoise | 1612 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41 | Rey | Jenon | 1618 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41 | Voland | Joni | 1618 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41 | Gauzon-Vilaud | George | 1618 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42 | Grandjean | Clauda | 1618 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43 | Osalet | Huguette | 1618 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44 | Meino | Bastian | 1619 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44 | Meino-Jordan | Madeleine | 1619 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44 | Meino | Jean | 1619 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45 | Bredelin | Estienne | 1619 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46 | Magnin | Guillaume | 1619 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46 | Magnin-Cosandey | Clauda | 1619 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 47 | Bourgognon | Jean François | 1620 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 48 | Péclat | Jenon | 1620 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49 | Meino | Barbli | 1620 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49 (71) | Meino | Annili | 1620 (1626) | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50 | Bächler-Lehmann | Tichtli | 1620 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50 | Bächler | Nicod | 1620 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51 | Peller | Hans | 1620 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51 | Malley | Jean | 1620 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51 | Marron | François | 1620 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52 | Hans | Catry | 1620 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53 | Jaquier | Claude | 1621 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53 | Ansermet | Marguerite | 1621 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 54 | Bosson-du Repoz | Pernette | 1621 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55 | Monod | Jaquema | 1621 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Thoma | Pierre | 1623 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Thoma-Fornerod | Marie | 1623 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Bosson | Pierre | 1623 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Feudy | Antoine | 1623 | Pendaison | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Feudy | François | 1623 | Roue (dt. Rad) et bûcher | Décapitation préalable125 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Feudy | Pierre | 1623 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Feudy | Jean | 1623 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Ansinna | Pierre | 1623 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Grisonney | Germain Martin | 1623 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Figuet | German | 1623 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56 | Tissot | Jacques | 1623 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57 | Sermoud | Jean | 1623 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58 | Dévaud-Clerc | Françoise | 1623 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 59 | Farquet-Perroud | Louise | 1623 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 60 | Cordey | Jean | 1623 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 60 | Cordey-Jaquet | Louise | 1623 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 61 | Bosson-Daveret | Marguerite | 1623 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 62 | Monneron | Jean | 1623 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 63 | Chevaley | Jean | 1623 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 64 | Colung | François | 1623 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65 | Fallier | Jacques | 1623–1624 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65 | Fallier-de la Riaz | Sabel | 1623–1624 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65 | Cardinaux-Marguet | Jeanne | 1623–1624 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65 | Clot-du Tey | Louis | 1623–1624 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65 | Dufour | Jean | 1623–1624 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65 | Franex | François | 1623–1624 | Bannissement | Libération | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65 | Corminboeuf | Claude | 1623–1624 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 66 | Girard | François | 1623 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 67 | Violet | Estievena | 1624 | Libération? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 68 | Gaudard | François | 1624 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 68 | Gaudard-Villand | Bernardine | 1624 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 69 | Berat | Georges | 1625 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70 | Python | Pauli | 1626 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70 (123) | Schueller-Python | Margret | 1626/1629 (1646) | Libération/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70 (123/144) | Schueller | Anni (la Grande) | 1629 (1646/1649[–1651]) | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 71 | Meino | Claude | 1626 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 71 (49) | Meino | Annili | 1626 (1620) | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 72 | Monney-Bastian | Françoise | 1626 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 72 | Jaccoud | Anna | 1626 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 73 | Pillet | Marguerite | 1626 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 74 | Hartmann | Ursula | 1626 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 75 | Jaquier | Jacques | 1627/1628 | Bannissement/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 75 | Jaquier | Claude | 1628/1629 | Bannissement/?126 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 76 | Ackermann-Renevey | Anna | 1627 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 77 | Dumont | Louise | 1627/1628/1629 | Libération/Bannissement/? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 78 | de Ballavaux | Françoise | 1628 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 78 | Rod-de Ballavaux | Colletta | 1628 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 79 | Bergier | Claude | 1628 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 80 | Péclat | François | 1628 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 80 | de la Palud-Péclat | Antonie | 1628 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 80 | Peity | François | 1628 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 81 | Meyer-Jaisli | Ursula | 1628 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 82 | Chollet | Jacques | 1629 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 83 | Pillet-Clerc | Marie | 1629 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 83 | Pillet | Clauda | 1629 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 84 | Grob | Margret | 1629 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 85 | Pinny | Jean | 1629 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 86 | Cucheman | Elsi | 1629 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 87 | Renevey-Huguenot | Marguerite | 1629/1637 | Bannissement/Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 88 | Robin-Roulin | Madeleine | 1629 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 89 | Cuassot | Jeanne | 1632/1635 | Bannissement/Noyade (dt. Ertränken) | –/Décapitation | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 90 | Baussan | Jaquema | 1634/1637 | Bannissement/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 91 | Bondalla | François | 1635/1637 | Libération/Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 92 | Chollet | Ulli | 1635/1637/1638 | Bannissement/Bannissement/Décapitation | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 93 | de Ledefour | Louis | 1635 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 94 | Ruffiod | Vreni | 1636 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 95 | Grosset | Françoise | 1636 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 95 | Champmartin | Jeannette | 1636 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 96 | Savary | Pernette | 1636 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 97 | Chablais | Jacques | 1637 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 98 | Legrin | Georgea | 1637 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 99 | Bovigny-Corby | Christine | 1637/1645 | Bannissement/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 100 | Bodmer | Barbli | 1637 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 101 | Verdon-Berset | Françoise | 1637 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 102 (141) | Bise | Rose | 1637 (1649) | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 102 | Summerau | Anni | 1637 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 103 | Pasquier-Sellier | Madeleine | 1637 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 104 | Bächler-Brovet | Sara | 1638 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 105 | Guillet | Louise | 1638 | Décapitation | Bannissement | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 106 | Marti-Piccand | Clauda | 1638 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 107 | Rimy | Georges | 1638/1652 | Libération/Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 107 | Rimy | Pierre | 1638 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 107 | Rimy | Antoine | 1638 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 107 | Rimy | François | 1638/1652 | Libération/Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 107 | Rimy | Louis | 1638 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 108 | Wanner | Hans | 1643 | Remis à sa parenté | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 109 | Gauthier-Monde | Catherine | 1643–1645 | Bûcher | Décapitation ou strangulation préalable127 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 109 | Margueron | Marti | 1643–1645 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 109 | Bodin-Monde | Jenon | 1644–1645 | ?128 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 109 | Paccot-Tunney | Barbli | 1644 | Bûcher | Sac de poudre | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 109 | Götschmann-Schorderet | Anni | 1644 | Bûcher | Sac de poudre | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 109 | Uldry-Tunney | Tichtli | 1644 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 109 (165) | Berger-Graber | Tichtli | 1644 (1652) | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 110 | Delestra | Jean | 1643/1644–1645 | Bannissement/Bannissement | –/Bannissement129 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 110 | Delestra | Isabelle | 1643 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 110 | Roget | Eve | 1643 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 111 | Waeber-Raboud | Elsi | 1643–1644 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 112 | Nösberger-Bähler | Anni | 1644 | Bûcher | Sac de poudre130 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 113 | Pillet | Anne | 1644 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 114 | Pillet | Claude | 1644 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 114 | Pillet-Genod | Françoise | 1644 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 114 | Pillet | Marie | 1644 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 115 | Cordey-Bovet | Marguerite | 1644 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 115 | Michod-Ginivy | Susanne | 1644 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 116 | Grandgirard | Claudine | 1644 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 117 | Pfyffer-Sumi | Apollonia | 1644 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 118 | Grotschi-Morerod | Anni | 1644 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 118 (148) | Champmartin-Bosson | Louise | 1644 (1650) | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 119 (142) | Bapst-Käser | Catherine | 1645 (1649) | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 120 | Hayoz-Fruyo | Margreth | 1645 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 121 | Tunney-Schueller | Elsi | 1646–1647 | Bûcher | Sac de poudre | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 121 | Tunney | Annili | 1646–1647 | Hôpital pour instruction par ecclésiastiques | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 121 | Obertoos-Raeber | Anni | 1646–1647 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 121 | Götschmann | Anna | 1646–1647 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 121 | Ruschwil-Clossner | Maria | 1646–1647 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 121 | Jeckelmann-Gauch | Tichtli | 1646–1647 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 121 | Roggo-Conte | Maria | 1646–1647 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 122 | Boschung-Dedelley | Margreth | 1646 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 123 (70) | Schueller-Python | Margret | 1646 (1626/1629) | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 123 (70/144) | Schueller | Anni la Grande | 1646 (1629/1649[–1651]) | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 123 (144) | Schueller | Anni la Petite | 1646 (1649) | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 123 | Schueller | Elsy | 1646 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 124 | Gendre-Motta | Anni | 1646/1647 | Libération/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 125 | Joye-Débieux | Jenon | 1646 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 125 | Monod-Blanc | Louise | 1646 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 125 | Lotta | Claude | 1646 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 125 | Lotta-Morand | Françoise | 1646 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 126 | Michel | Jeanne | 1646–1647/1649 | Bannissement/Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 127 | Bondalla | Jean | 1647 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 127 | Terreaux | Jacques | 1647/1650 | Libération/Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 127 | Terreaux-Andrion | Antonie | 1650 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 128 | Grivet | Isabelle | 1647 | ? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 129 (174) | Morand-Favre | Elisabeth | 1647–1648 (1661/1668/1677) | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 130 | Mury-Favre | Clauda | 1647 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 130 | Andrey | Louis | 1647 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 130 | Cugniet | Nicolas | 1647 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 131 | Romanens | Jenon | 1647/1648 | Bannissement/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 132 | Gillet-Richod | Madeleine | 1647 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 133 | Jolion | Jean (père) | 1647/1647 | Bannissement/Bannissement131 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 133 | Jolion | Jean (fils) | 1647 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 133 | Jolion | François | 1647 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 134 | Débieux | Jacques | 1647 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 135 | Fruyo-Magnin | Catherine | 1647 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 135 | Fruyo | Antoine | 1647 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 136 | Grosset-Fornerod | Isabelle | 1647 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 137 | Schafer-Poffet | Elsi | 1647 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 138 | Crety | Georges132 | 1648 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 139 | Destra | Catherine | 1648 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 139 | Destra | David | 1648 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 140 | Menoud | Jacques | 1648–1649 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 140 | Menoud | Anni | 1648–1649 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 140 | Menoud | Nicolas | 1648–1649 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 140 | Menoud | Antoine | 1648–1649 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 141 (102) | Bise | Rose | 1649 (1637) | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 142 | Fontana-Zosso | Elsi | 1649 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 142 (119) | Bapst-Käser | Catherine | 1649 (1645) | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 142 | Hugi | Françoise | 1649 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 142 | Zosso | Françoise | 1649 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 142 | Götschmann | Tichtli | 1649 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 143 | Droz | Elisabeth | 1649 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 144 (70/123) | Schueller | Anni la Grande | 1649(–1651) (1629/1646) | Prison (2 ans) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 144 (123) | Schueller | Anni la Petite | 1649 (1646) | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 145 | Jacquat | Clauda | 1649/1651 | Libération/Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 146 | Dumont | Anni | 1649 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 146 | Overney-Bifrare | Elsi | 1649 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 146 | Aeby-Ritter | Eva | 1649 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 146 | Binno | Tichtli | 1649 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 147 | Blanc | Françoise | 1650 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 148 (118) | Champmartin-Bosson | Louise | 1650 (1644) | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 149 | Rumo | Margreth | 1650 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 149 | Tinguely | Madeleine | 1650 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 150 | Clerc-Ayer | Françoise | 1650 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 151 | Farconet-Dulin | Marie | 1651 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 152 | Balmer-Gretz | Tichtli | 1651 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 153 | Balmer | Elsi | 1651 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 154 | Wirz-Corboz | Agathe | 1651 | Prison (à vie)133 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 154 | Palliard-Cosandey | Mathia | 1651(–1652) | Prison (à vie)134 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 155 | Veillard | Elsi | 1651 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 156 | Ducli | Pierre (père) | 1651 | Bûcher | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 156 | Ducli | Pierre (fils) | 1651 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 156 | Ducli | Antoinie | 1651 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 156 | Perret | Jeanne | 1651 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 156 | Piccand | Antoine | 1651 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 156 | Spielmann | Anna | 1651 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 156 | Mayor-Savarioud | Elisabeth | 1651 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 157 | Waeber-Schueller | Anni | 1651 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 158 | Bernard | Claude | 1651 | Décapitation | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 159 | Heiter-Martin | Barbli | 1651 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 160 | Tinguely-Aeby | Christina | 1651–1652 | ?135 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 161 | Heiter | Vreni | 1652 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 162 | Millioud | Pierre | 1652 | Bûcher | Décapitation ou strangulation préalable136 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 163 (168) | Favre-Piccand | Marguerite | 1652 (1660/1665) | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 164 | Cantin-Cudré | Vincenza | 1652 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 165 (109) | Berger-Graber | Tichtli | 1652 (1644) | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 166 | Baz | Marie | 1652 | Libération137 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 167 | Gauderon | Jacques | 1660 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 168 (163) | Favre-Piccand | Marguerite | 1660/1665 (1652) | Libération/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 169 | Caulavin-Barre | Catherine | 1660 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 169 | Pipin | Sabi | 1660 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 170 | Porchet-Ducet | Pernon | 1660/1663 | Bannissement/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 171 | Ding-Roux | Françoise | 1660 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 171 | Ding | Louis | 1660 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 172 | Dévaud | Jean | 1661 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 173 | Schueller-Spielmann | Margreth | 1661 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 173 | Brassa-Schmidt | Margreth | 1661/1661 | Bannissement/Bannissement?138 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 174 (129) | Morand-Favre | Elisabeth | 1661/1668/1677 (1647–1648) | Libération/Libération/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 174 (204) | Cossonay-Morand | Clauda | 1668/1678 (1683/1684/1688) | Libération/Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 175 | Menoud-Bertet | Jeanne | 1662 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 176 | Morel | Marie | 1662 | ?139 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 177 | Vuarchon | Pierre | 1663/1666–1667 | Bannissement?/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 178 | Freffer-Corpataux | Margreth | 1663/1664 | Bannissement/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 179 | Lässer | David | 1663 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 180 | Müller | Elsbeth | 1663 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 181 | Mauron-Schueller | Barbli | 1663 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 182 | Jaquier | François | 1663–1664 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 183 | Broye | Dietrich | 1663–1664 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 184 | Grandgirard | Jeanne | 1664 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 185 | Menoud-Germann | Jeanne | 1665 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 186 | Müller-Roggo | Barbli | 1665 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 187 | Gobet-Gauderon | Madeleine | 1665 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 188 | Tornare-Welti | Christina | 1665 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 189 | Chaumigniez-Meylan | Susanne | 1666 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 190 | Cardinaux | François | 1667 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 191 | Jaquenoud | Antoinie | 1668 | Libération?140 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 192 | Thürler-Pfyffer | Margreth | 1669/1676 | Libération/Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 193 | Perrottet-Widmann | Eva | 1669 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 194 | Gindroz-Verdon | Catherine | 1672 | Bûcher | Décapitation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 195 | Blanc-Edouard | Marie | 1673 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 195 | Besson-Rosselet | Claudine | 1673 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 196 | Marmet | Trini | 1674 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 197 | Andrey-Centlivres | Clauda | 1676 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 198 | Bochud-Barbey | Barbli | 1676 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 199 | Bollot | Marguerite | 1676 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 200 | Ducret | Laurent | 1677 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 201 | Verdon-Guinnard | Marguerite | 1677 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 202 | Gobet-Tannaz | Madeleine | 1677 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 203 | Emery | Clauda | 1679/1679 | Bannissement/Bannissement141 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 204 | Duchêne-Ribotel | Maria | 1683 | Bannissement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 204 | Berger | Anna | 1683 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 204 (174) | Cossonay-Morand | Clauda | 1683/1684/1688 (1668/1678) | Bannissement/Bannissement142/Bannissement143 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 205 | Pythoud | Claude | 1695 | Placement144 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 206 | Schorderet-Vernin | Anna Maria | 1723 | Libération | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 207 | Repond | Catherine | 1731–1732 | Bûcher | Strangulation préalable | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 208 | Repond | Marguerite | 1731/1741–1742 | Bannissement/?145 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Notes
- Vgl. Berchtold 1845–1846.↩
- Vgl. Berchtold 1850.↩
- Vgl. Hansen 1901.↩
- Vgl. Bondallaz 1933.↩
- Vgl. Bise 1956; Bise 1979–1980.↩
- Vgl. ihre zahlreichen Publikationen in der Bibliografie.↩
- Vgl. Utz Tremp 2008c, S. 441–534; Utz Tremp 2009a.↩
- Vgl. Modestin 2019; Modestin 2011; Modestin 2000; Modestin 1999.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 207.0-1.↩
- Vgl. die Bibliografie im Anhang.↩
- Vgl. StAFR, Thurnrodel 1–25, die den Zeitraum von 1475 bis 1762 umfassen. Der Name der Serie wurde gemäss der alten Nomenklatur (Thurn statt Turm) übernommen.↩
- Vgl. StAFR, Thurnrodel 20, S. 134 und S. 731.↩
- Vgl. DRW, Artikel Schwarzbuch.↩
- Vgl. StAFR, Ratsmanual 5–330, diese umfassen den Zeitraum von 1475 bis 1762. Es wurden nur diejenigen Jahre berücksichtigt, die durch die Thurnrodel dokumentiert sind.↩
- Zu Itha Stucki vgl. Utz Tremp 2009a sowie Utz Tremp 1995a.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 208.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 208.23-1.↩
- Zu späteren Fällen in der Schweiz und in anderen Ländern vgl. Utz Tremp 2019.↩
- Zur deutschen Amtssprache vgl. exemplarisch Schnetzer 1979–1980; ebenso Haas 2008. Mit der früheren lateinischen und galloromanischen Amtssprache befasst sich Gérard-Zai 2016.↩
- Französische Begriffe werden germanisiert oder deutsche Wörter frankophonisiert. Beispielsweise findet sich im Prozess gegen François Girard von 1623 das Verb «deneguiren». Vgl. SSRQ FR I/2/8 66.6-1.↩
- Vgl. SSRQ-Online.↩
- Vgl. die Editionsgrundsätze und die «Kernstandards für die Edition der Sammlung Schweizerischer Rechtsquellen (SSRQ)».↩
- « Extensible Markup Language » bzw. « erweiterbare Auszeichnungssprache ».↩
- Text Encoding Initiative.↩
- Vgl. die SSRQ Datenbank historischer Personen und Organisationen, die Datenbank historischer Ortsnamen sowie die Sachregister- und Glossardatenbank.↩
- Vgl. Transkriptionsregeln deutschsprachiger Texte und Principes de transcription et d’édition (textes en latin et en français).↩
- Vgl. GPSR. An dieser Stelle bedanken wir uns bei den Mitarbeitern des GPSR, speziell bei Frau Lorraine Fuhrer, für deren Mithilfe bei der Identifizierung von schwierigen Begriffen.↩
- Vgl. DMF.↩
- Vgl. FEW.↩
- Vgl. Wörterbuchnetz.↩
- Vgl. Idiotikon. Wir bedanken uns bei Hans Bickel und seinem Team für deren Mithilfe bei der Identifizierung von schwierigen Begriffen.↩
- Vgl. DRW.↩
- Vgl. DWB.↩
- Vgl. Online-Karten des Kantons Freiburg.↩
- Vgl. Buomberger 1897.↩
- Vgl. Kuenlin 1832.↩
- Vgl. StAFR, Besatzungsbücher 3–15 (1493–1755).↩
- Vgl. HBLS.↩
- Auf dem Portal der SSRQ bezieht sich die Referenznummer auf das jeweilige Dossier und auf die dazu gehörenden Einzelstücke. Beispielsweise bezeichnet SSRQ FR I/2/8 8.0-1 das Mantelstück des Dossiers Nr. 8, während die Referenz SSRQ FR I/2/8 8.2-1 zum letzten Einzelstück dieses Prozesses gehört. In diesem Beispiel handelt es sich um ein Urteil aus einem Ratsmanual.↩
- Vgl. BSG.↩
- Vgl. Bise 1924 sowie Schaller 1887.↩
- Vgl. Daguet 1846, S. 229–230; Gyger 1998, S. 46; Morard/Foerster 1986a, S. 11–13, und Morard/Foerster 1986b, S. 12–14.↩
- Diese Verordnungen bilden die sogenannte «Première collection des lois», die von der Sammlung Schweizerischer Rechtsquellen ediert wurde. Vgl. SDS FR I/2/6.↩
- Vgl. Poudret 1998, S. 187.↩
- Vgl. Bise 1979–1980, S. 8–11; Daguet 1845, S. 231; Poudret 1998, S. 188.↩
- Vgl. Morard/Foerster, 1986a, S. 12; Morard/Foerster 1986b, S. 13, und Utz Tremp 2005a, S. 13. Für die Edition dieser beiden Texte, vgl. Schnell 1882 und Schnell 1898.↩
- « Claudo und Antheno Peclat, benannte Clauda eheman und sun, und der tochtervatter und großvatter, die sollen vollends mit dem keiserlichen rechten fürfaren. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 15.3-1. Die französische Bezeichnung «droit impérial» erscheint erstmals 1608: « Franceois Blanchet de Combremont le Grand dit n’avoir fait mal a persone que ce soit, toutesfois que par faulx tesmoignage de quelques persones il aye souffert la torture et droit imperial, aussy accepté par aprés le serement des terres de messeigneurs. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 28.1-1.↩
- Die ersten Register der Thurnrodel, die sogenannten Schwarzbücher, beziehen sich bis zum Ende des 15. Jahrhunderts manchmal noch auf die Handfeste. Vgl. Gyger 1998, S. 47.↩
- Bezüglich der Organisation der damaligen Freiburger Justiz vgl. Bise 1979–1980, S. 14–36, und Gyger 1998, S. 23–48.↩
- Vgl. Dorthe 2021 und Modestin et al. 2011, S. 282–286.↩
- Vgl. Benz 1897, S. 52–53; Bise 1979–1980, S. 14–15; Gyger 1998, S. 41–42.↩
- Gyger meint dazu : « Le tribunal du Conseil constitue la seule chambre agissant en tant que cour criminelle, c’est-à-dire ayant le pouvoir de juger les auteurs de forfaits punissables de la peine de mort. » ; « (...) la sentence reste sans doute le privilège du tribunal du Conseil seul, c’est-à-dire des conseillers et de l’avoyer ». Vgl. Gyger 1998, S. 42.↩
- Das ist beispielsweise 1493 im Prozess gegen Jeannette Lasne der Fall: Sämtliche Mitglieder des Stadtgerichts sassen im Kleinen Rat; der einzige, der (noch) nicht dazu gehörte, war der Grossweibel Hans Techtermann. Vgl. SSRQ FR I/2/8 1-1.↩
- Beispielsweise 1593 : « Judex Michel Lumbart », der ein Stadtweibel war. Vgl. SSRQ FR I/2/8 16.8-1.↩
- Beispielsweise Andres Fleischmann: Er war zuerst Stadtweibel (1611–1640) und wurde 1641 in der Rat der Zweihundert gewählt . Er übernahm als späterer Rathausammann (1649–1664) häufig den Vorsitz. Vgl. exemplarisch SSRQ FR I/2/8 41.21-1 und SSRQ FR I/2/8 178.11-1.↩
- Beim Freiburger Bürgermeister handelt es sich nicht um das Stadtoberhaupt wie etwa in Zürich. Er stammt aus den Reihen des Kleinen Rats und wird für eine Amtszeit von drei Jahren gewählt. Mit dem Freiburger Bürgermeisteramt waren Gerichts- und Polizeifunktion verbunden, etwa das Einziehen von Bussgeldern. In den Verhörprotokollen wird er nicht konsequent als Bürgermeister aufgeführt, teilweise steht nur der Name des jeweiligen Kleinrats.↩
- In den Quellen taucht der Begriff «Praeside» regelmässig auf, etwa 1646: « Praeside hr großweibel ». Vgl. SSRQ FR I/2/8 121.16-1 .↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 4.2-1.↩
- Vgl. Dorthe 2021; Modestin et al. 2011, S. 281; Poudret 2010.↩
- Laut dem Grossweibelbuch des 18. Jahrhunderts übernahmen die Weibel ebenfalls eine Rolle beim finalen Urteil, das im Freiburger Rathaus ausgesprochen wurde. Sie durften die Angeklagten jedoch nicht berühren: « Disemnach wird der arme mensch in die grüne stuben geführt, doch ohne das die weiblen solchen anrühren, und erwartet alldorten, was wegen der gnad geurtheilet wirdt. » Vgl. StAFR, Législation et variétés N.S. 58, S. 23.↩
- Zahlreiche Angeklagte stammten ursprünglich aus den Pfarreien der Alten Landschaft (z. B. Arconciel, Autigny, Belfaux, Düdingen, Giffers, Gurmels, Matran, Prez, Villarepos etc.), während diejenigen aus den Vogteien häufig von Corbière, Montagny, Pont-Farvagy oder Surpierre stammten. Es wurden deutlich seltener Angeklagte aus Städten wie Estavayer-le-Lac, Greyerz, Romont oder Rue überführt. Einen ersten Überblick über die politische und administrative Organisation sowie über die geopolitische Einteilung des Kantons Freiburg bieten Tremp 2001 und Andrey et al. 2017.↩
- Im November 1611 wurde etwa Jean Besson von Middes nach Freiburg überführt: « Wyll aber die herschafft Mides hinder synem ampt und daselbs dhein gefangenschafft, würt er in alhar sicherlich beleiten lassen mit einem examine synes wandels. Selbigen würt man in bösen thurn füeren. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 37.1-1.↩
- Aus diesem Grund wurde im Februar 1627 Jacques Jaquier von Cheyres in die Hauptstadt überführt: « Prisonnier a Surrepierre Jaques Joquier, soubçonné et accusé de sorcellerie. Wyl die gefangenschafft nit sicher, sol alhar gebracht werden. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 75.1-1.↩
- Vgl. den Fall Jean Cordey und seiner Frau, die im Mai 1623 von Surpierre in die Hauptstadt überführt wurden: « Diewyln zu Uberstein khein versicherte gfangenschafft undt instrumenten syndt, soll man sie beed hiehar bringen mit einem examen. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 60.1-1.↩
- « Soll alhär sicherlich gefürt werden, wylen sie gantz teütsch ist. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 192.1-1.↩
- Dieser Turm wurde auch Schelmenturm, Ratzéturm oder Zolletsturm genannt, gemäss des Namens des jeweiligen Turmhüters. Im Französischen wurde er ebenso als «tour des voleurs», «tour des prisons» oder sogar als «tour des sorciers» bezeichnet. Vgl. Binz-Wohlhauser 2020, S. 93; Strub I, S. 128–129.↩
- Der Roseyturm befand sich möglicherweise in der Nähe des alten Spitals. Vgl. Bise 1979–1980, S. 23; Binz-Wohlhauser 2020, S. 93. In dieser Edition wird dieser Turm das letzte Mal 1666 im Prozess gegen Pierre Vuarchon erwähnt. Vgl. SSRQ FR I/2/8 177.22-1.↩
- Während des Prozesses gegen die Brüder Feudy im März 1623 kam es zu einem akuten Platzmangel, da viele Personen darin verwickelt waren und nicht jeder separat eingesperrt werden konnte. Sie wurden vorübergehend im Rosey untergebracht und es wurde nach weiteren Alternativen gesucht: « Gfangne. Wirt angezeigt, das aber andere betretten werden, man wüße aber nit, wo man sie thun sölle, wyl die gfängnußen schon ingenommen undt khein blatz mehr, das man sie von ein andern absündern möge. Man soll sie in Rosey thun und verwachen, par entrepos. Und darzwüschen uf etlichen türnen lugen, ob nit gelegenheit wäre, sie darin anzeschmiden oder in etliche crottons zu legen. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 56.18-1.↩
- Dieses Problem stellte sich etwa im Juli 1626, als die Gerichtsherren die Brüder und Kinder des Claude Meino im Bösen Turm verhören wollten. Es mussten einige Anpassungen vorgenommen werden: « Unnd wyll die unglegenheit des einzigen volterzugs im bosen thurn den hern des grichts grosse unglegenheit und sumnuß bringt, die gfangne ouch vom undren kasten hören mögend, was die oberen reden unnd bekhennen, soll in Zollets thurn ein sonderbares instrument accomodieret werden. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 71.11-1.↩
- « Soll inblyben, biß Elsi Tonney mit der handtzwechelen torturiert. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 121.17-1.↩
- « Anni Räber hatt anfangs alleß, waß sie hievor bekhendt, gelaügnet unndt vermeldt, sie habe ihr selbsten unnd den jenigen, so sie hievor angeben, unrecht gethan. Die marther hab sie zu dißer bekhandtnuß gebracht […]. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 121.31-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 79.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 79.2-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 96.1-1 und SSRQ FR I/2/8 96.7-1.↩
- Vgl. Morard 1969–1970, S. 78.↩
- « Catheline Monde […] a tousjours esté constante dans son opiniastreté, disant n’avoir jamais veu, ny aperceu le maling esprit. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 109.51-1.↩
- « Catherine Monde erhaltet allzytt halstarrig ihr unschuldt, will kein unholdin syn. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 109.79-1.↩
- Ihretwegen wurde sogar ein neues Folterinstrument fabriziert: la beurrière (dt. Butterfass); es handelte sich um ein konisch zulaufendes Folterfass, in dem Verdächtige zum Geständnis gebracht werden sollten. Vgl. SSRQ FR I/2/8 109.20-1. Vgl. auch Bridel 1866, S. 47, und GPSR, II, 374.↩
- « Genon Rey, die ouch from syn will, aber umb sovil alt und ubelmögend ist, das man mit iren noch nit dörffen fürfahren, us besorg, sie sterbe inen am seil. Deshalb sie raths pflegend, probiere man an iren die zwechelen; mag sie dan das nit lyden, brucht man die pressen an den schynbeinen. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 41.19-1.↩
- « Anni Bäler, die man mit dem lären seil uffziechen sollen, ward wegen gwissen mangels, so man an ihrem lamen arm gefunden, yngestelt. » und « Ist nit torturiert worden, wyl sie contract ist. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 112.4-1 und SSRQ FR I/2/8 112.6-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 149.7-1.↩
- « Madle Tengilli, ein hex, die schwanger syn soll. Das zu erfahren, soll ihr urin besichtiget, unnd wan sie sich nit schwanger befindt, werde gefolteret. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 149.9-1.↩
- « Mit der Tengillina soll man mit dem zenhdner fürfahren, wylen man nit befindt, das sie schwanger sye. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 149.12-1.↩
- Zu den verschiedenen Freiburger Folterinstrumenten vgl. Bise 1979–1980, S. 31–33.↩
- « Gefangne zu Cugie Janna Joli, laquelle nonobstant le droict imperial, et toutes admonitions amiables et serieuses, n’a rien voulu confesser, ny mesme par la serviete, daran sie 7 oder 8 stund gehangen. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 47.13-1.↩
- « Dariber der meister scharpffrichter, welcher ihr das zeichen uff dem haubt gefunden hat, mit einer nadlen tieff in das zeichen gestochen, ohne das sie einiges zeichen der empfindligkheit von sich geben hete. Volgendt ein gutte weil die selbige darein stekendt gelaßen, alles in beyweßen meine herren des gericht. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 142.5-1.↩
- Zur Organisation und zur Zusammensetzung des Gerichts vgl. Binz-Wohlhauser 2020, S. 90–95; Bise 1979–1980, S. 14–17; Gyger 1998, S. 34–44.↩
- Während den Verhören wird das eigentliche Tribunal nur als «Gericht» (exemplarisch SSRQ FR I/2/8 142.7-1 und SSRQ FR I/2/8 146.14-1) oder im 18. Jahrhundert als «Stadtgericht» (SSRQ FR I/2/8 207.18-1; SSRQ FR I/2/8 207.21-1) bezeichnet. Bise interpretierte den Begriff «Blutgericht» irrtümlicherweise als «cour criminelle». Stattdessen ist damit die Ratssitzung gemeint, in der ein Todesurteil gefällt wird. Vgl. Bise 1979–1980, S. 14, ebenso Gyger 1998, S. 43.↩
- Dieses Dokument enthält neben dem Eid und dem Pflichtenheft des Grossweibels auch eine detaillierte Bescheibung dessen, wie die Verkündigung eines Todesurteils abzulaufen und wer dabei welche Rolle einzunehmen hatte. Dieses spezifische Protokoll trägt den Titel «Criminalische blutgrichts procedur». Vgl. STAFR, Législation et variétés N.S. 58, S. 21–24.↩
- « Sie soll uff ein tummerli gesätzt, mit dem schwert hingerichtet, will sie nit halten, strangulliert, alsdann verbrant werden. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 109.81-1.↩
- Bei der Schleife (fr. traîneau) handelte es sich um eine gespannte Kuhhaut oder um einen Schinderkarren, der in Freiburg zum unehrenhaften Transport von Straftätern auf die Richtstätte oder von Selbstmördern zu ihrer Bestattungsstätte eingesetzt wurde. Das FEW erwähnt diesen spezifischen Vorgang unter dem Begriff «trainement». Vgl. FEW, 13.2, 166b.↩
- Die erste vermeindliche Hexe, bei welcher diese Strafmilderung erwähnt wird, war 1595 Clauda Péclat: « Demnach der armen frouwen ir brust mit einem seckli bückssen bulffers überzychen unnd sy allso lebendig sampt der blochleyttern ins für stossen. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 15.13-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 121.29-1.↩
- Kinder, die als unschuldig betrachtet wurden, sandte man manchmal zurück zu Verwandten oder zu Priestern, um sie religiös zu unterweisen. Vgl. Binz-Wohlhauser 2020, S. 99–100. Beispielsweise sollte Françoise Chanoz, Enkelin von Claude und Clauda Péclat, die beide zum Scheiterhaufen verurteilt wurden (vgl. weiter oben) bei den Jesuiten die Beichte ablegen und von ihnen unterwiesen werden: « Die junge tochter soll ledig glaßen werden und durch die herren jesuitern gebichtigt und undericht werden. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 15.15-1.↩
- « Er ist under der zungen bekanter und befundener massen gezeichnet. Myn herren befinden, das anno 1633 der glychen junge strudler ohne stellung ihrer persohnen syend heimlichen im Belluard oder Bollwerck hingerichtet, unnd ihre leyber neben der Capellen des ellenden crützes bestattet worden. Mitt disem will man ein glyches thun, namblichen das er solle uß abrathen myner gnädigen herren des mehreren gwalts daselbsten geköpfft, unnd wo er nit halten wolte, gestranguliert unnd nachmahls by und neben gerürter Capellen vergrabt werden. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 158.10-1. Dieser Fall ist auch unter juristischen und archivarischen Gesichtspunkten interessant: Die Räte erinnerten sich zu diesem Zeitpunkt möglicherweise nicht mehr an die Vorgehensweise bei einem Kind, und sie mussten in den Archiven nach einem früheren Fall suchen. Im Fall des Knaben Claude Pythoud wird 1695 explizit angeordnet, den Thurnrodel von anno 1632 [sic – im Text steht eine falsche Datierung, korrekt wäre das Jahr 1633] zu konsultieren: « Auch in den hirvorigen thurn-rödlen, wie es annoLanguage change: Latin 1632 oder in anderen zeiten in solchen fählen gebraucht worden seye. » Vgl. SSRQ FR I/2/8 205.4-1. Zu Claude Bernard und Claude Pythoud vgl. auch Binz-Wohlhauser 2020, S. 97 und 111.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 14.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 108.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 196.0-1.↩
- Teilweise fehlt das Urteil und/oder der Prozess endet abrupt, ohne dass sein Ausgang in den Thurnrodeln oder den Ratsmanualen (vgl. weiter oben) dokumentiert ist.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 70.0-1; SSRQ FR I/2/8 123.0-1 und SSRQ FR I/2/8 144.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 154.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 156.0-1.↩
- In unseren Quellen «profitierten» nur Frauen davon.↩
- Selbst bei einem fehlenden Urteil schien der Prozessausgang manchmal offensichtlich. Beispielsweise 1505 im Fall Pierre Bolengé, der mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Tod auf dem Scheiterhaufen verurteilt wurde. Er wurde dennoch der Rubrik «unklares Urteil» zugeteilt. Vgl. SSRQ FR I/2/8 3.0-1.↩
- Exemplarisch sei Christina Tinguely-Aeby genannt, die 1652 unter Folter zugab, eine Hexe zu sein, und anschliessend in ihrer Zelle Suizid beging. Auch ohne offizielle Verurteilung galt sie in den Augen der Räte als schuldig – ihre Seele sei sicher in die Hölle gefahren – und sie liessen ihren Körper unter dem Galgen verscharren. Vgl. SSRQ FR I/2/8 160.8-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 205.10-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 12.0-1; SSRQ FR I/2/8 44.0-1; SSRQ FR I/2/8 49.0-1; SSRQ FR I/2/8 71.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 70.0-1; SSRQ FR I/2/8 123.0-1; SSRQ FR I/2/8 144.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 65.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 79.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 107.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 156.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 179.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 207.0-1.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 208.0-1.↩
- Bei Prozessen, die sich über mehrere Jahre erstrecken, wurde das Jahr des Prozessbeginns gezählt.↩
- In den folgenden 11 Jahren kam es zu 10 oder mehr Prozessen: 1593: 11; 1620: 10; 1623: 28; 1628: 10; 1629: 12; 1637: 12; 1644: 17; 1646: 18; 1647: 18; 1649: 15; 1651: 18.↩
- Bislang hat sich die Forschung dieser düsteren Periode, die in den Thurnrodeln 14 und 15 dokumentiert ist, kaum gewidmet. Ursula Birchler und Juliana Almeida Brandão befassten sich 1998 respektive 2011 (vgl. Bibliografie) im Rahmen ihrer Masterarbeit an der Universität Freiburg mit dem Thurnrodel 13, der den früheren Zeitraum von 1634 bis 1638 umfasst. Diese Arbeiten sind nicht publiziert, mit Ausnahme eines Artikels, der die Ergebnisse von Almeidas Studie aufgreift und zusammenfasst, vgl. Almeida Brandão 2011b.↩
- Vgl. Wolfgang Behringer, Hexen. Glaube, Verfolgung, Vermarktung, München: C. H. Beck, 20023, S. 35 (19981); Robert Muchembled, La sorcière au village (XVe–XVIIIe siècle), Paris: Gallimard/Julliard, 19912, S. 12 (19791). Brian Levack fasst den Verlauf der Hexenverfolgung folgendermassen zusammen: « […] there was a large hunt or campaign that began in the fifteenth century, became much more intense in the second half of the sixteenth century, reached a peak around 1600 and then slowly declined in the late seventeenth and eighteenth centuries. ». Brian P. Levack, The Witch-hunt in Early Modern Europe, Harlow/New York: Pearson Longman, 20063 (19871), S. 175.↩
- Es ist davon auszugehen, dass die eigentlichen Fallzahlen höher waren. Vgl. dazu Binz-Wohlhauser 2020, S. 81.↩
- Vgl. SSRQ FR I/2/8 206.0-1; SSRQ FR I/2/8 207.0-1; SSRQ FR I/2/8 208.0-1.↩
- Bereits vor ihrer Fertigstellung weckte diese Edition das Interesse einer jungen Forscherin: Soeben hat Nathalie Grond am Deutschen Seminar der Universität Zürich ihre Masterarbeit abgeschlossen, in der sie die Freiburger Hexenprozesse nach linguistischen Gesichtspunkten analysiert. Vgl. Grond 2021.↩
- Le dossier no 15 contient la condamnation à mort prononcée contre Clauda en 1595, même s’il est placé avant le no 17 – où Clauda apparait aussi (1593) – car son mari Claude est interrogé pour la première fois en 1592, et c’est cette date qui a fait foi dans la constitution du dossier no 15, qui contient les procédures menées contre Clauda et Claude.↩
- François s’évade de sa prison.↩
- François fut simultanément condamné au bûcher et à la roue. Son corps décapité fut donc mis sur la roue, à laquelle on mit le feu.↩
- Claude s’évade de sa prison.↩
- L’issue définitive n’est pas révélée par les sources.↩
- Jenon tombe malade en prison, mais nous ignorons l’issue de son procès.↩
- La mitigation (du second jugement) prend ici la forme d’un bannissement au sein du bailliage de Morat (qu’il n’a pas le droit de quitter) au lieu d’un bannissement hors du territoire fribourgeois.↩
- Il est également décidé de lui entailler la langue au lieu de la couper.↩
- Jean fait l’objet de deux procès à quelques mois d’intervalle. Il est d’abord banni dans sa paroisse, puis dans sa maison seulement.↩
- Ses enfants Catherine et Claude sont aussi interrogés dans le cadre du procès de leur père.↩
- Agathe décède en prison quelques mois plus tard.↩
- Mathia est libérée en 1652, mais avec l’injonction de se rendre au Val d’Aoste, et est exclue du territoire fribourgeois.↩
- Christina se donne la mort en prison.↩
- L’issue définitive n’est pas tout à fait claire car les sources sont contradictoires.↩
- Une condition entoure cette libération, à savoir l’absence de toute dénonciation à Lugnorre, où elle est envoyée.↩
- Margreth fait l’objet de deux procès à quelques mois d’intervalle. Elle est d’abord bannie du territoire fribourgeois et des bailliages communs, puis (probablement) à nouveau bannie de la même manière.↩
- Marie est déclarée folle et orientée vers un médecin.↩
- Antoinie est renvoyée à Rue, où elle est placée sous la surveillance du châtelain et des voisins.↩
- Clauda est reprise sur territoire fribourgeois quelques mois après la sentence de bannissement. Elle est alors à nouveau bannie, avec injonction que, si elle revient, elle sera rejugée.↩
- Clauda est reprise sur territoire fribourgeois quelques mois après la sentence de bannissement. Elle est alors à nouveau bannie, avec injonction que, si elle revient, elle sera rejugée.↩
- Leurs Excellences la bannissent une nouvelle fois « à grâce ».↩
- Claude est renvoyé à Surpierre, où il est placé sous la surveillance du bailli et du curé.↩
- Marguerite décède en prison la veille de son jugement.↩