Processus Johannis
MassotPerson: Language change: Latin.

Notes

1. Addition on the top in another hand.↩
2. Correction inline, replaces: de.↩
3. Addition on the left margin by insertion mark.↩
4. Correction inline, replaces: Joh.↩
5. Addition on the left margin by insertion mark.↩
6. Deletion by strikethrough: v.↩
7. Addition on the left margin by insertion mark.↩
8. Addition on the left margin by insertion mark.↩
9. Uncertain reading.↩
10. Correction inline, replaces: mo[llin].↩
11. Correction inline, replaces: a[...].↩
12. Correction inline, replaces: scatel.↩
13. Addition on the left margin by insertion mark.↩
14. Deletion by strikethrough: une.↩
15. Deletion by strikethrough: de ue c.↩
16. Corrected: layne.↩
17. Corrected: sequuntur.↩
18. Deletion by strikethrough.↩

1. C’est-à-dire qu’il est incarcéré au château même de DommartinPlace of origin:  : les personnages détenus pour affaire de sorcellerie des années 1524 à 1528Date: 1.1.1524 – 31.12.1528 se trouvent « in carceribus reverendorum et venerabilium dominorum canonicorum cathedralis ecclesie Beate Marie Virginis Lausannensis in castro ipsorum Dompni Martini » (SDS VD D 1 30-1 : ACV, Ac 29, p. 473 et 487, SDS-VD-D_2-39-1 : ACV, Bh 10–3, fol. 1r).↩
2. Il s’agit de la coutume de Lausanne (ou Plaict général). Voir Poudret 1998–2006 I, p. 19, 21 et 144.↩
3. Pierre MarguetPerson: est le fils de feu François MarguetPerson: de DommartinPlace: , vraisemblablement le même qui a été banni pour sorcellerie en novembre 1498Date: November 1498. En dépit du bannissement de son père, PierrePerson: mène une carrière de notable puisqu’il est gouverneur de DommartinPlace: aux côtés d’Etienne DufourPerson: en 1524Date: 1524 (ACV, Ff 49, fol. 137r). Il faut dire que son père, âgé d’une soixantaine d’années, était une personne influente lorsqu’une partie de la communauté s’était acharnée contre lui en 1498Date: 1498 (Pfister 1997, p. 52–53, 186–217 et 297). Pierre MarguetPerson: est en outre victime de Claude RolierPerson: , qui aurait tué un de ses bœufs, et est juré pour les procès de Jeannette VincentPerson: , Margot RolierPerson: et Françoise GilliéronPerson: . Cette dernière, dont il est même le conseiller, sera bannie au lieu d’être envoyée au bûcher, tout comme ce fut le cas pour François MarguetPerson: (Choffat 1989, p. 23, 60, 85, 113, 114, 116–117 et 195).↩
4. Très certainement Villars-TiercelinPlace: , puisque Jean SovajatPerson: en est originaire et y habite.↩
5. Un des aveux de Jeannette VincentPerson: , effectué le 12 novembre 1524Date: 12.11.1524, nous apprend qu’elle et ses complices « tenebant eorum sinagogam versus martinetum dictorum SouvajatOrganisation: de Villars TyessellinPlace:  » (Choffat 1989, p. 58), ce qui nous montre que les Sovajat étaient en outre forgerons.↩
6. Le mot se termine par un signe abréviatif que nous n’avons pas résolu. Peut-être le scribe voulait-il simplement inscrire un « s » final pour le pluriel.↩
7. Lieu indéterminé. Le fichier Muret indique les mentions de « Place », comme toponyme : à Villars-le-GrandPlace: , « En Place » et à ThierrensPlace: , « Pré de Place ». Mais selon le GPSR, nous ne pouvons rien en conclure.↩
8. Il faut comprendre qu’il s’agit d’un drap d’une qualité inférieure, fait à la maison.↩
9. D’après la logique de la phrase, il faut retenir ici le sens de ravin.↩
10. C’est-à-dire le bois En PerrexPlace: .↩
11. Il s’agirait donc d’un vallon dans la région de BoulensPlace: .↩
12. C’est-à-dire qu’il était d’âge moyen, « in medio aetatis », et avait donc la trentaine.↩
13. C’est-à-dire qu’il n’avait pas encore atteint l’âge moyen.↩
14. Eugène Mottaz relève justement l’insécurité de ce lieu de passage (Mottaz 1982, II, p. 575).↩
15. Cette personne n’a pas pu être identifiée.↩
16. C’est-à-dire qu’il avait dépassé l’âge moyen.↩
17. Il faut donc comprendre qu’ils se trouvaient dans les bois du JoratPlace: , à proximité de RuePlace: .↩
18. Peut-être faut-il comprendre « envier », dans le sens de « se laisser engager à ». Ce qui signifierait que « jamais il ne s’est engagé à se confesser ». Pour sa part, le GPSR propose d’envisager que la fin du mot soit une forme de l’imparfait, à la troisième personne, en « ere », ce qui donnerait « jamais ne se en(…)ere confessé ».↩
19. S’agit-t-il du même Jean FavrePerson: , évoqué comme sautier de FribourgPlace: en 1505Date: 1505 lors du procès contre Pierre BolengéPerson: (StAFR, Thurnrodel 3, fol. 28r–29r) ?↩
20. C’est-à-dire qu’il confirme ses aveux et en assume les conséquences.↩
21. Sur le lieu accoutumé de l’exécution des peines, voir Dorthe dans Ostorero et al. 2007, p. 278, n. 6.↩
22. La cognitio désigne les délibérations de la cour (Gallone 1972, p. 237).↩
23. Il s’agit de Jacques AgassizPerson: , aussi juré au procès de Claude RolierPerson: , en octobre 1524Date: October 1524, où il est explicitement mentionné comme « chastellain d’Orbe » (SDS VD D 1 26-1 : ACV, Ac 29, p. 443).↩
24. François de Miéville alias MeyjozPerson: , clerc et notaire de Villars-TiercelinPlace: est attesté dans plusieurs documments des années 1525–1531Date: 1525 – 1531, souvent en rapport avec DommartinPlace: (ACV, C XXII NF14894 C XX 99, C XX 103/4, C XXII NF12307 C XX 84, C XXII NF12260, C V b 1118). Il pourrait être un descendant d’Humbert de MiévillePerson: , notaire sous l’épiscopat de Georges de SalucesPerson: dont il est le commissaire en 1444Date: 1444 et 1446Date: 1446 (ACV, Ff 12 bis et Fee 7) ou de parenté avec JeanPerson: , fils de feu Antoine de Miéville alias MejozPerson: , habitant Villars-TiercelinPlace: (ACV, Ff 49, fol. 237r), victime de Claude RolierPerson: et juré au procès de Françoise GilliéronPerson: .↩
25. Suit à la ligne du dessous ce qui paraît être la signature paraphée du notaire, ne reprenant que ses initiales et quelques éléments de sa signature complète, sans doute dans le but d’authentifier le contenu de l’inventaire.↩
26. Claude MarguetPerson: est le fils de Nicod MarguetPerson: de DommartinPlace: et le neveu de François MarguetPerson: , inculpé pour sorcellerie en 1498Date: 1498 et avec lequel il est en conflit perpétuel. Alors qu’il a une trentaine d’années, ClaudePerson: accuse son oncle d’avoir tué sa fille AnthoniePerson: et sa première femme MargueritePerson: (Pfister 1997, p. 186, 190, 192, 194, 198, 202, 212, 224 et 296–297).↩
27. Maître PierrePerson: est le bourreau de LausannePlace: . C’est aussi à lui que sont livrées Jeannette VincentPerson: et Margot RolierPerson: pour leur exécution (Choffat 1989, p. 60, 86).↩
28. Il pourrait s’agir de la maison des frères PierrePerson: et Nicod JacaudPerson: de ChardonneyPlace: , portiers de DommartinPlace: (Dorthe dans Ostorero et al. 2007, p. 606, n. 114. Lors de son procès, Claude RolierPerson: avoue avoir tué un cheval « cheu les Jaccaud de Chardoney » et d’avoir fait « mori eys Jaccaud de Chardoney deux beufs » (SDS VD D 1 26-1 : ACV, Ac 29, p. 444). Les frais notés ici pourraient donc s’expliquer par le fait que ce sont ces deux frères, peut-être forgerons, comme l’étaient les frères Sovajat, qui ont mis à disposition le matériel nécessaire pour le châtiment de Jean MassotPerson: . ↩
29. Il s’agit de la maison d’Antoine de PisozPerson: , recteur, chapelain et altariste de la nouvelle chapelle dédiée à la Vierge dans l’église Saint-MartinPlace: de DommartinPlace: . Peut-être apparaît-il ici en tant que confesseur du condamné, ce qui lui assure une modeste rétribution (Dorthe dans Ostorero et al. 2007, p. 275).↩
30. Ce montant correspond bien au total du détail, qui est de 16 florinsCurrency: 16 guilders 36 sousCurrency: 36 , soit 19 florinsCurrency: 19 guilders . Pierre-Han Choffat avance un chiffre de 18 florinsCurrency: 18 guilders 11 sousCurrency: 11 , ce qui est incorrect (Choffat 1989, p. 100).↩