check_box_outline_blank zoom_in zoom_out
SSRQ ZH NF I/2/1 255-1

Sammlung Schweizerischer Rechtsquellen, I. Abteilung: Die Rechtsquellen des Kantons Zürich. Neue Folge. Erster Teil: Die Stadtrechte von Zürich und Winterthur. Zweite Reihe: Die Rechtsquellen der Stadt Winterthur. Band 1: Die Rechtsquellen der Stadt Winterthur I, by Bettina Fürderer

Citation: SSRQ ZH NF I/2/1 255-1

License: CC BY-NC-SA

Urteil im Streit um die Nutzung der Kaplaneipfründe von Neftenbach und die Finanzierung einer Prädikatur in Hettlingen

1530 March 3.

Bürgermeister und Rat von Zürich fällen ein Urteil im Konflikt zwischen der Gemeinde Neftenbach einerseits und der Äbtissin und dem Konvent des Klosters Paradies in Schaffhausen und Wolf von Breitenlandenberg andererseits infolge der Appellation der Vertreter der Gemeinde Neftenbach gegen ein vor dem Zürcher Ehegericht ergangenes Urteil im Konflikt mit der Gemeinde Hettlingen, dem Kloster und Wolf von Breitenlandenberg über die Einrichtung der Kompetenz eines Prädikanten von Hettlingen. Die Gemeinde Neftenbach hatte sich dagegen gewandt, dass die Kompetenz von den Einkünften ihrer Kaplaneipfründe finanziert werden sollte. Die Abgesandten des Klosters und Wolf von Breitenlandenberg als Patrone und Lehensherren der Kaplaneipfründe hatten argumentiert, dass die Einkünfte weiterhin für den Gottesdienst verwendet würden. Nach Anhörung beider Seiten und Anerkennung des Entscheids des Ehegerichts durch die Gemeinde Hettlingen weisen Bürgermeister und Rat die Appellation der Gemeinde Neftenbach ab. Die Richter des Zürcher Ehegerichts hatten den Antrag der Gemeinde Hettlingen, dass ihre neue Pfarrei mit fremden Mitteln ausgestattet werde, abgelehnt. Um einen Kaplan zu finanzieren, der dort an Sonntagen und Feiertagen und bei Bedarf auch an Wochentagen das Gotteswort verkündet, predigt und tauft, wurden die Anwälte des Klosters und Wolf von Breitenlandenberg gebeten, jährlich 6 Mütt Kernen von dem Zehnten von Hettlingen abzutreten, weitere 4 Mütt Kernen und 10 Gulden sollte die Gemeinde Hettlingen beisteuern. Bis das Lehen vakant würde und die Patrone einen geeigneten Kandidaten auswählen würden, sollten sich die Hettlinger mit Kaplan Jakob Zinzili zufrieden geben. Die Gemeinde Hettlingen erhält auf Antrag eine Ausfertigung des Urteils. Die Aussteller siegeln mit dem Sekretsiegel der Stadt Zürich.

  • Shelfmark: StAZH C II 16, Nr. 707
  • Date of origin: 1530 March 3
    • Transmission: Original
  • Substrate: Pergament
  • Format h × w (cm): 37.0 × 23.5 (Plica: 5.0 cm)
  • 1 seal:
    1. Stadt ZürichOrganisation: , wax, round, sealed on a parchment tag, damaged
  • Language: German

  • Shelfmark: StAZH C II 16, Nr. 2253
  • Date of origin: 1530 March 3
    • Transmission: Original
  • Substrate: Pergament
  • Format h × w (cm): 50.0 × 20.0 (Plica: 7.5 cm)
  • 1 seal:
    1. Stadt ZürichOrganisation: , wax, round, sealed on a parchment tag, enclosed in a linen sack
  • Language: German
  • Shelfmark: StAZH E I 30.55, Nr. 1
  • Date of origin: 1530 March 3
    • Transmission: Entwurf, Heft (4 Blätter)
  • Substrate: Papier
  • Format h × w (cm): 22.0 × 32.5
  • Language: German

Bereits im Vergleich zwischen dem Kloster ParadiesOrganisation: und Wolf von BreitenlandenbergPerson: als Inhaber des Patronatsrechts der Pfarrkirche NeftenbachPlace: und der Gemeinde HettlingenPlace: vom 21. Februar 1522 wurde die Stiftung einer eigenen Pfarrpfründe in den Raum gestellt (SSRQ ZH NF I/2/1 226-1). Damals wurde im Dorf ein neues Kirchengebäude mit drei Altären errichtet (Kläui 1985, S. 127-128). Von 1470 bis zur Reformation lässt sich auf der ZürcherPlace: Landschaft eine Phase intensiver Kirchenbautätigkeit beobachten. Der repräsentative Bau in HettlingenPlace: spiegelt das wachsende Selbstbewusstsein der Gemeinde und den Wunsch nach einer Lösung der Filiale von der Mutterkirche wider, vgl. Jezler 1988, S. 12, 68-71, 75, 78-79.

Am 22. Dezember 1529 forderte die Gemeinde vor dem ZürcherPlace: EhegerichtOrganisation: nun auch finanzielle Unterstützung für die Einrichtung einer Pfarrstelle, wobei sie sich einerseits auf frühere Zustände berief, man glaubte Hinweise auf eine ehemals eigenständige Pfarrei gefunden zu haben, andererseits auf die Beschwerlichkeiten hinwies, die der Kirchgang nach NeftenbachPlace: Kranken und Gebrechlichen bereitete. Die Patrone der Pfarrkirche NeftenbachPlace: lehnten das Vorhaben ab. Die Eherichter schlugen vor, dass die Gemeinde einen jährlichen Zins von 4 Mütt Dinkel und 10 Gulden und das Kloster Paradies sowie Wolf von BreitenlandenbergPerson: 6 Mütt Dinkel von den Einkünften des Zehnten beisteuern sollten, um einen Kaplan zu finanzieren (StAZH E I 30.81, Nr. 5). In der Folgezeit wurde ein Prädikant in HettlingenPlace: eingesetzt, dessen Versorgung aber nicht gesichert war. Daher bestimmten Vertreter der Stadt SchaffhausenPlace: und des Klosters ParadiesOrganisation: sowie der Stadt ZürichPlace: , welche die Rechte Wolfs von BreitenlandenbergPerson: zwischenzeitlich erworben hatte, dass jährlich 49 Stuck vom Einkommen der NeftenbacherPlace: Kaplaneipfründe der Kirche in HettlingenPlace: zufliessen solle (SSRQ ZH NF I/2/1 292-1).

Edition Text


Wir, der burgermeyster und rat der statt ZürichPlace: Organisation: , thuͦnd khundt mengklichem mit disem brieff, das sich a–irtung, speͣnn und widerwertig meynungenText variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: irtung und speͣnn–a
erhebt und zuͦgetragen habend zwüschend unsern lieben und getru̍wen, einer gmeynd zuͦ NefftenbachPlace: Organisation: , eins- und den wu̍rdigen und ersamen frowen, aͤbtissin
und gmeynem convent im BarendisOrganisation: by SchaffhussenPlace: gelegen, deßglich dem edlen, vesten Wolffen von der Breiten LandenbergPerson: , des andern teyls,1 deßweͣgenn,
das der genanten von NeͣfftenbachPlace: machtbotten sich der urteil zwüschend den unsern von HetlingenPlace: , frowen im BarendisOrganisation: und Wolffen von LandenbergPerson: von
wegen der geschöpfften competentz eins predicanten zuͦ HetlingenPlace: , b–vor den erichtern der eesachen inn unser statt ZürichPlace: ergangen und gesprochenText variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: ergangen vor den eerichtern inn unser statt ZürichPlace: –b,2 beruͤfft, die
für unns, die reͣcht ordenlich oberhand, geappolliert und uss allerley fürgewendten ursachen, und sonderlich das die capplony pfruͦnd zuͦ NefftenbachPlace: denen
von HettlingenPlace: erschiessen sölt, ouch sy unnd ir vordern die mererteyls gestifft, vermeynt hand beschwaͤrt zuͦ sind und gentzlich verhofft, das die selb
widerumb an sy, eyn gantze gmeynd, under inen und sunst niendert anderschwo hin c–nach unser erkhantnus zuͦ trost der arman dienenn und gefallen
sölteText variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: gefallen sölte nach unser erkhantnus zuͦ trost der armen–c.3 Dargegen vermeynten der frowen im BarendisOrganisation: ersam bottschafft und Wolff von LandenbeͣrgPerson: , wir wu̍rdint es by der ergangnen urteil blyben
lassen und witer niemans beschweͣren, dann sy sich guͤtlich begeben und nachgelassen hetten, das die capplonipfruͦnd zuͦ NefftenbachPlace: (dero sy pathronen
und lechen herren weͣrind) hinfür an rechten, waren und nutzen gotzdientst verwendt weͣrdenn sölt, alleyn das lechen, so dikh das zuͦ val keͣme, inen
und iren nachkomen vorbehalten. Unnd als wir sy inn sollichen iren speͣnenn, clegt und antwurten, red und widerreden mit sambt dem ingelegten
proces und d–grichts handelText variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: und dem, so am egricht verhandlot,–d mit den und vil mer worten, von unnödten zuͦ melden, gnuͦgsamklich der noturfft nach gehört und verstanden, habent
wir uns daruff uff beschechnen reͣchtsatz, und nach dem die von HetlingenPlace: sich unserer erichtern gegebnen erkhantnus vernuͤgen lassen, zuͦ reͣcht eͣrkent,
das an unnser statt egrichtOrganisation: inn diser sach wolgesprochen und davon ubel geappolliert sig, also, das die parthyen by nachvolgender der erichtern erkhantnus geͣntzlich blybenn, e–dero gestrax geleben, nachkommen und gnugthuͦnOmitted in StAZH C II 16, Nr. 2253–e. Und wyßt die selb urteil also, das die erichter gstalt unnd geleͣgenheit ermessen
und sonderlich, das nit geschikt sin welle allenthalb, als die von HetlingenPlace: inn disem val begert, nu̍w pfarren uss anderer lu̍ten erkoufft und ererbten guͤtern uff zuͦrichten, wiewol sy den biderben lüthen zuͦ HettlingenPlace: gern weltind zehilff khommen, und hetten sy, die erichter, die sach also für hand
genommen, des ersten der frowenn im BarendisOrganisation: anwalten und Wolffen von LandenbergPerson: erbetten, dass sy jerlichRepeated duration: 1 year sechs mu̍tt kernenVolume: 6 mütt spelt gült denen von
HettlingenPlace: von dem zehenden daselbs zuͦ geben zuͦ gsagt, doch mit dem geding, das sy hinfür unangestrengt, unbekümbert und an ir obgemelten besitzung ruwig blyben sollind. Haruf und hier zuͦ hetten sy sich witer erkhendt unnd gesprochen, das hinfür die capploni pfruͦnd zuͦ NefftenbachPlace:
mit aller gült und nutzung, wie sy gestifftot ist unnd jetz hat, nu̍dtzit uß genommen, dem pfarrer und den underthanen zuͦ NefftenbachPlace: beholffen
und verpflicht sin sölle ewigklich imCorrected: inf recht christenlichen dientsten. Und insonders all sontagRepeated duration: 1 week und firtag, so die kilch inn unser statt ZürichPlace: haltet,
sol ein capplon g–zuͦ HetlingenPlace: das gotzwortText variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: das gotzwort zuͦ HetlingenPlace: –g zuͦ gwonlicher und kumlicher zit, ouch etwa inn der wuchen einistRepeated duration: 1 week, wann er gebetten wirt, nach inhalt
götlich und biblischer geschrifft getru̍wlich verkhu̍nden und predigen, touffen und anders, das christenliche noturfft erfordert, thuͦn etcAbbreviation. Unnd
darumb söllent im ouch zuͦ obgemeͣlter gült jerlichRepeated duration: 1 year vier mu̍tt kernenVolume: 4 mütt spelt und zehen guldinCurrency: 10 guilders , so die von HettlingenPlace: zuͦ geben sich erbotten, von den selben
von HettlingenPlace: unverzogenlich und guͤtlich weͣrdenn, und dikh es zuͦ fal kombt, das lechen den obgenanten patronen vorbehalten sin, eynen
h–gelerten, frommen und geschiktenText variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: geschikten und gelerten fromen–h man, der söllich obberürt ambt wol kon und mög versechen, zeerwellen. Aber zuͦ diser zit sollen die von HetlingenPlace: verguͦtt haben und sich mit dem capplonen her Jacoben ZinziliPerson: , der sich flyssen und uͤben will, mit gottes hilff söllich ambt getru̍wlichen
und nach sinem bestenOmitted in StAZH C II 16, Nr. 2253i vermogen zuverwalten. Und also wellen wir dis harinn begriffenn der erichtern urteil mit unserm rechtlichen
spruch gentzlich bechrefftigot, bevestnot und bestaͤt haben. j–Diser unser rechtlichen erkhantnus begerten die unsern von HettlingenPlace: eins brieffs.4
Den habent wir inen zuͦgeben erkheͣndt und daran des zuͦ urkhu̍ndtText variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: Und des zuͦ urkhündt haben wir–j unser statt Zu̍richPlace: secret insigel offenlich lassen henken Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: an disen brieffk, der geͣbenn
ist donstags vor Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: dem sontagl invocavit, nach der geburt Christi gezalt fu̍nfftzehenhundert und drissig jarDate of origin: 3.3.1530.
[fol. v]Page break
[Dorsal notation on the reverse side in a hand of the 16th century:]
Miner gngnedigen herren bestëtung der urtel, so die eerichter
inn der statt ZürichPlace: von wegen des predicanten zu HettlingenPlace: uß der caplony pfrund NefftenbachPlace: geschöpfften
competentz gesprochen, donstags vor invocavit, anno etcAbbreviation 1530Date: 3.3.1530

Notes

  1. Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: irtung und speͣnn.↩
  2. Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: ergangen vor den eerichtern inn unser statt ZürichPlace: .↩
  3. Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: gefallen sölte nach unser erkhantnus zuͦ trost der armen.↩
  4. Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: und dem, so am egricht verhandlot,.↩
  5. Omitted in StAZH C II 16, Nr. 2253.↩
  6. Corrected: in.↩
  7. Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: das gotzwort zuͦ HetlingenPlace: .↩
  8. Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: geschikten und gelerten fromen.↩
  9. Omitted in StAZH C II 16, Nr. 2253.↩
  10. Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: Und des zuͦ urkhündt haben wir.↩
  11. Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: an disen brieff.↩
  12. Text variant in StAZH C II 16, Nr. 2253: dem sontag.↩
  1. Der Entwurf des Urteils nennt zunächst als Parteien 1. die Gemeinde NeftenbachPlace: Organisation: , 2. die Gemeinde HettlingenPlace: Organisation: und 3. die Äbtissin und den Konvent des Klosters ParadiesOrganisation: und Wolf von BreitenlandenbergPerson: (StAZH E I 30.55, Nr. 1).↩
  2. Es ist nur das Urteil des EhegerichtsOrganisation: überliefert, das am 22. Dezember 1529 zwischen der Gemeinde HettlingenPlace: einerseits und dem Kloster ParadiesOrganisation: und Wolf von BreitenlandenbergPerson: andererseits gefällt und nach Appellation am 3. März 1530 durch Bürgermeister und Rat von ZürichPlace: Organisation: bestätigt wurde (StAZH E I 30.81, Nr. 5). Das im Zuge der Reformation eingerichtete ZürcherPlace: EhegerichtOrganisation: war auch für die Rechtsprechung über kirchliche Pfründen zuständig (Köhler 1932, S. 176-184).↩
  3. Der Entwurf berücksichtigt noch den später gestrichenen Vortrag der Bevollmächtigten der Gemeinde HettlingenPlace: Organisation: : «Dargegen der unsern von HetlingenPlace: volmechtig anwelt by der urteil, wie dis vor unser statt eerichtern ergangen, vermeint zuͦ bliben, guͦter hoffnung, diewil sy bißhar ein kilchgang, der schwanger, krank, jung und altenn luten zuͦ schwer, wit, hert und uber legen gewesen, zuͦ den unsern von NefftenbachPlace: gehebt, ouch inn dem kilchhoff und der cappell by inen sovil wort zeychen, das wol zuͦ achten, das vor ziten och ein pfarr daselbs zuͦ HetlingenPlace: gesin, gefunden worden weren, so solt uns die ouch recht und billich bedunkenn.» (StAZH E I 30.55, Nr. 1).↩
  4. Gemäss Entwurf beantragten auch die Anwälte des Klosters ParadiesOrganisation: und Wolf von BreitenlandenbergPerson: für sich die Beurkundung des Urteils (StAZH E I 30.55, Nr. 1).↩